【李兆富评论】由货币战争到货币霸权

自从宋鸿兵将「货币战争」这个词语推销到寻常百姓家，这种阴谋论式包装，就方便了央行在破坏自己所发行的钞票的价值时，有个堂皇的藉口。

货币战争，这个词汇实在传神。毕竟没有国家央行会承认，自己在破坏国家货币的购买力；否则，政治权贵将的容貌贴在钞票上，岂不是自掌嘴巴？

每次国家央行介入市场，例必以捍卫金融市场秩序为由。历史却告诉我们，政府行政措施，政客出口术，无论对托市抑或是打压价格，基本上没有功用。经济里面可以控制的变数少，未知和不可以控制的变数多。

上星期五，人民银行忽然不对称减息，但我不认为这次减息是好消息。正如08年11月宣布四万亿凯恩斯式的振兴经济方案之后，大陆经济运作，在最基础层面，不见得有拨乱反正，反而固定资产投放和房地产泡沫化，资金流向不平衡和浪费等问题，却变得更严重。

归根究底，大陆不断累积贸易盈馀，可是资本市场仍然封闭；没有一个有效的资本分配机制，结果是赚到的钱还是被浪费在没有生产力的资产泡沫上。近年大陆出口增长率放缓，整个依赖出口和累积贸易盈馀带动的增长模式也在崩溃。

面对资金枯竭，干预派一样有两路主张。一路主张由央行放水；另一路则主张吸引外来水。

由央行主动放水，多数都是减息，再激进一点，就会由央行买债。有些经济却会在资金流失时，企图以加息来减慢走资。可是，明眼人都见到，一收一放，两套南辕北辙的主场，都声称处理同样问题。当中，肯定有点矛盾犯爻。事实上，历史证明无论央行以那一套政策，总是治标不治本。走资，只是市场对结构性问题的反应，加息减息都不是对症下药，徒劳无功。用人体做例子，发烧，新一代人会用退热贴，老一就辈相信，有病就不要著凉。事实是，发烧只是病征，真正致病另有原因；处理病征，就是治标不治本。

在网上见到有评论批评中国奥地利经济学派，说反对央行货币政策操作是不切实际。「当年要是没有伯南克量化宽松，结果会怎样？」他们问。

对不起，历史没有如果，很难讲假如没有量宽和扭曲操作，美国经济复苏会怎样进行；毕竟由07年开始美国楼市爆破，已经过了7年。不过，可以很肯定说，由09至14年，美元的长期弱势，令到不少资金流入新兴国家。原材料和能源出产国，长期受惠于出口价格上升，累积了一笔意外之财。另一些新兴国家，因为货币直接或间接跟美国有一定关联，在货币偏弱的情况下，促生了国内的资产价格泡沫。

经济周期由一个市场传导到另一个市场，由一个地区传导到另一个地区，最大的因素在于货币汇率的相对强弱。货币强的地方，资产价格就会受压。相反，货币弱，资产价格就会升。这是经济的常识，但经常被忽略。

美元转势，这些国家的央行怎样对应也没有用，因为主导权从来都不在这些国家的手上。可能，在货币战争以外，货币霸权的词语，将会更深入民心。（自由亚洲电台粤语部评论 https://www.rfa.org/cantonese/commentaries）