特区政府对前特首梁振英收受UGL利益案的取态横蛮无理，罔顾批评，还反唇相向，指骂批评者，好好保护位列国家领导人的梁振英之馀，也反映管治手法日趋低俗卑鄙，走向不顾真相丶推卸责任丶权力挂帅的非理性统治。
特首林郑月娥原来早已批准律政司司长郑若骅放假，但她公开声明郑愿意就不检控决定再作解释时，却只字不提其休假，完美示范林郑式谎言。当她説郑愿意解释，大家是期望一、两日之内，向传媒也好，向立法会也好，作详细的交代。结果是，不检控决定公布十多天后郑才首次现身，林郑的承诺不是不兑现，而是故意拉布，她明知如此却不事先讲明，这是林郑式谎言的亮点之一。
其次是货不对办。郑若骅的所谓解释，只是外游返港在机场的简短发言，传媒连发问的机会也不多，十多分钟便草草了事。更何况她的发言不外说，她根本不用进一步解释，总之就是不够证据，她是律政司司长，按照《基本法》便可全权决定是否检控，甚么外聘大律师提供独立意见以避免政府偏私，完全可以不理。更厉害的是，面对社会舆论质疑，她没有好好交代调查有何发现，再以法律观点论述何以梁振英入罪机会不高，反而大派帽子，指控批评者把法律问题政治化，尝试把责任推得一乾二净。
林郑承诺的解释，只是拖延加反控，做法不但虚伪无聊，无法服众，更不堪的是，表明特区政府不重视真相。
其实是否检控，取决于一连串事实。例如：戴德梁行曾否同意梁振英收受UGL的酬劳？梁振英曾否向政府申报收取酬金？他收取酬金是否有潜在的利益冲突？梁有否缴纳该笔收入的税款？这些都是郑若骅必须交代的真相，否则大家凭甚么断定，现行的防贪罪和公职人员行为不当罪不适用于梁振英，又凭甚么判断郑若骅没有渎职？
郑若骅的问题不仅是没有聘用政府以外大律师提供意见，而更在于有意掩饰事件的真相，不让市民知道。当局调查了四年多，必有所获，郑若骅竟然不交代调查发现的案件情节，便贸然得出证据不足的结论，还要市民信服，只是痴人说梦，异想天开。特别当梁振英一案表面事实令人怀疑他是否触犯法规，而其政治地位更使人担心律政司可否依法行事，郑若骅理应以事实说话，让市民从案情细节得出跟她一样的结论。
不过，极遗憾的是，郑若骅的应对方法，不外是大耍官威，叫大家只要信不要问，她是律政司司长，便该听从她的决定，甚至连林郑也帮腔，赞誉她是国际仲裁专家，值得信赖。但人的身份和地位，只代表她应尽的责任和应符合的期望，而不是免受挑战的通行证，否则曾荫权就不会下狱，梁振英也不会被质疑。更何况，郑的专业是仲裁不是刑法，更不要说她个人操守也有污点（僭建事件），她又慿甚么要大家信呢？林郑的赞美，其实提醒大家郑欠缺应有的历练去做今次的判断。
还有，就算求人怜悯相信她，也该态度恳切一些，但郑若骅的表现却是恶人先告状，指责质疑者把问题政治化。其实这种后发制人的做法，把自己由被告装成受害人，只是应对传媒的雕虫小技，意图抵赖问题，同时节外生枝，不惜围魏求救赵，惹起更大争议，致使原来的议题失焦，结果本是梁振英的问题，变成郑若骅的问题。
说到底，特区政府不重视真相，只计较权势，早已有之。划时代的雨伞运动，政府无意调查其来龙去脉，五十年来罕见的旺角骚乱，当局亦不查明前因后果。甚至死因裁判法庭裁定，有警员非法杀死一名被捕的士司机，政府亦冷淡对待，不敢面对不方便的真相。
一个政府不敢面对真相，也不去寻求真相，只求用权威叫人相信，用歪理引导舆论，把责任都推到批评者身上，只能是贬斥民智、卖弄权术、敷衍塞责、专权武断的政府。不要尊严的话，郑若骅当然可以死撑下去，但这样的官员和这样的政府，其公信力只能是永远的零蛋。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
