中西區區議會主席鄭麗琼在臉書轉發一名警員的個人資料，遭警方上門拘捕，並打算以「作出具煽動意圖的作為」一罪控告。警方雖然強勢出擊，卻錯漏百出，侵犯人權，更敗露了香港警方逐步走向恐怖主義的猙獰面目。
所謂「作出具煽動意圖的作為」罪，首先是莫名其妙的過時控罪，把它套在鄭麗琼的頭上，更是莫須有。該罪名源於《刑事罪行條例》第九條及第十條的規定，簡略言之，任何人作出「具煽動意圖的作為」，只要意圖是「引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意」，或者「煽惑他人使用暴力」，均抵觸法律。
如果只計較言論後果會否引起或加深不同群組之間的惡感、敵意，法網未免張得太闊，不少言論都變了犯罪，官員也成了罪犯。例如特首林鄭月娥抨擊罷工醫護人員是「用極端手段威迫政府」、警務處處長鄧炳強指逆權運動示威者是「暴徒」、消防處處長梁偉雄稱示威者是「曱甴」等等，都加深親政府人士對罷工醫護、運動參與者的敵意，理該依法起訴。同樣，「煽惑他人使用暴力」，若無需考慮言論會否極可能導致暴力行為便可入罪，立法會議員何君堯公開呼籲，要對搞港獨者「殺無赦」，已經抵觸法律，警方應該對他「告無赦」才是。
不過，林鄭、鄧炳強、何君堯等人都免被起訴，若非警方執法雙重標準、親疏有別，便是變相宣布人權法保護下，這條源於一九三八年《煽動條例》的罪行已經過時。但果真如此，又何以會用來控告鄭麗琼？更何況，鄭麗琼轉發的資料，涉及被指開槍擊中印尼記者右眼的警員，並呼籲警員自首，再加一句「以眼還眼」，僅此而已。
當然，這位身份被公開的警員，是否就是行兇者，仍有待證實，但轉發內容和公開呼籲，既無煽動亦無暴力成份，警方憑甚麼起訴她呢？若說鄭的帖文引起大家對這名警員的惡感，甚至加深市民對警方的敵意，但根本原因是警察槍傷印尼記者引起公憤，何須找鄭麗琼做代罪羔羊呢？若說鄭麗琼有罪，警方更是罪加一等，因為如此胡亂引用法律，敗壞法治，引起以至加深市民對警方的敵意，該追究的是知法犯法的警方才是。
其實警方可惡之處，除了以過時法律胡亂入人以罪，更是半夜三更執法，派出近十名警員上門抓人，但又等到翌晨才錄口供，毫無需要地剝奪被捕者的睡眠時間，根本等於執行私刑。這類流氓手段，絕非陌生，去年六月逆權運動開展以來，警方都不時用來對付示威者、被捕者以至一般坊眾。今次不同的只在於挖空心思，亂用法律條文，看來是要製造恐慌，以產生寒蟬效應。
令人匪夷所思的更是，警方若運用法律賦予的執法權以至合法武力，意圖嚴重損害疑犯的健康或安全，以求迫使他們放棄政見（如逆權運動的五大訴求），問題就不僅是濫用公權力，更代表警方行為類近現行法律所指的恐怖份子。根據聯合國（反恐怖主義措施）條例的界定，恐怖主義行為，包括有意用嚴重暴力對付目標人物的行動、有意對部分公眾人士健康或安全造成嚴重危險的作為，從而威嚇他們就範，以遂行兇者的政治目的。
由此觀之，警員若有意用催淚彈射向記者的要害部分，以制止採訪活動，或者用殘暴手段傷害被捕人士，讓其他人嚇怕而不參與抗爭運動，故然是恐怖主義行為。但警方即使沒用上槍彈、警棍和胡椒噴霧，只要動用制度暴力，以惡法控告民主派人士，令他們糾結在拘捕、調查、控告、審訊的漫長過程中，甚至長期活在牢獄之苦的陰影下，嚴重妨礙正常生活，那麼執法者只是恐怖份子化身，執法行動也就是變相威嚇，迫使他們以至同路人對政府的猛烈批評有所收斂。
這樣的警方除了如鄧炳強所說，可以考慮以上述的反恐條例控告爆炸品案的被捕者，他們又跟恐怖份子又有何分別？
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件
