粤语组制图
1月6日发生在美国首都的冲击国会事件，令全世界瞠目结舌。民主国家忙著谴责暴乱，而中国官方则是开足马力抨击美国民主和言论自由。对北京政府来说，贬低美国体制，颂扬中国体制，此时正是千载难逢的好机会。但一提到言论自由，中共就露出了马脚。
我们先来看看，中国官方媒体是怎样抨击美国民主体制的？中国官媒包括《新华社》、中央电视台、《光明日报》、《环球时报》等纷纷载文，称美国国会骚乱事件表明，美国民主出了大问题。《新华社》1月12日刊文「论美国『灯塔』的倒掉」认为，国会山沦陷毫无疑问是美国民主的「至暗时刻」，不仅凸显西式民主的弊端，更表明西式民主已然失灵。文章自问自答，「莫非美国的先贤们造国会山的时候，竟没有想到这一『灯塔』终究会被玷污，会『坍塌』掉么？活该！」最后两个字凸显中国官方通讯社的幸灾乐祸和低级无耻，更显示出中共对暴力的反应完全出脱于文明世界。
此外，中央电视台也发出快评「暴民打砸国会山，美式民主演砸了！」指美国民主在全世界面前丢丑、破产，美国政客还有何颜面吹嘘他们那套骗人的把戏！相比较而言，《环球时报》社评「谁都知道美国出问题了，关键是怎么办」，口气倒显得温和一些。文章说，此次事件表明美国政治制度出现了退化，美国精英应当正视本国的缺陷。但这篇貌似温和的社评最终著眼于美国对中国的批评，社评表示，美国不应再用抹黑、打压他国的极端冲突方式继续掩盖自身的问题，用国际对抗来制造扭曲的平衡。
不过，别看中共官媒谈起美国国会暴乱气壮如牛，一谈到言论自由，就没那么有底气了。我们都知道，在国会山冲击事件发生之后，推特、脸书、谷歌等美国主流社交媒体以「涉嫌发表煽动性言论」、鼓励支持者的暴力行为为由，纷纷关闭了特朗普的账号。这引起了中国朝野关于美国言论自由的一番热议。有人认为，封闭一国总统的不当言论，代表了真正的言论自由。也有人认为，不管是在美国还是在中国，言论从来都是有边界的，在这一点上，美国和中国没有任何区别。
有意思的是，《环球时报》总编胡锡进直接为特朗普击鼓鸣冤。他在社评「噤声特朗普，让『言论自由』情何以堪？」中说，封禁特朗普的账号对美国造成的冲击很可能将超过特朗普支持者对国会的入侵，美国社会将更为撕裂。这种说法是有道理的，现实也是如此。但是他又说，不管美国宪法第一修正案的原文是甚么，特朗普在社交平台上说不了话，失去了普通美国公民的这一权利，就违反了美国政治精英通常主张的言论自由原则。在这里，胡锡进故意把特朗普说成是一个普通公民，其实如果特朗普只是一介布衣，推特脸书的做法肯定是高射炮打蚊子，小题大做了。而其实胡锡进最终想说的是，美国总是以「民主灯塔」自居，给中国扣压制言论自由的帽子，现在可以休矣了。
「美国灯塔」已经没有资格批评中国「压制言论自由」了吗？偏偏自由亚洲电台不信这个邪，刊出一篇振聋发聩的文章，「推特封禁特朗普， 微博敢封习近平吗？」直指美中两国在言论自由方面的根本区别。在中国，如果你批评共产党或习近平，那就是「妄议政府和领导」，就会立马被噤声被失业甚至被判刑；在美国，你可以批评执政党和总统，而不会被喝茶被逮捕。有人对两国的区别乾脆做了一个调查：在社交媒体禁掉总统的国家和总统禁掉社交媒体的国家之间，你更喜欢哪一个呢？调查说，有91%的人喜欢社交媒体禁掉总统的国家。
毋庸置疑，美国民主正面临著自南北战争以来的最大挑战。但是我们也许不必对美国民主太过悲观。相信国会山暴乱事件，会在有胆识有担当的两党议员的联手努力下，最终得到平息。拜登就职后，应当会全面反思选举制度和民主规则的漏洞，修复弊端，弥合分裂，团结国家。同样毋庸置疑的的是，美国的政治钟摆将由右翼转向左翼。但是如果拜登政府执政后，被民主党内的极左翼牵著鼻子走，那将是美国面临的另一个严峻挑战。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件
