【未普评论】输给亚投行，谁之过？

2015年3月，国际政治经济领域的最热门事务，恐怕要数亚投行的筹建。它的进展，既超过中国主席习近平的预期，也超过美国总统奥巴马的预期。

亚投行全称为亚洲基础设施投资银行，由习近平于2013年10月倡议筹建。那时，谁也没有把它当回事，可是现在，谁也不能不把它当回事。截止到昨天，申请加入亚投行的最后一天，已有45个国家提出了申请。其中，最令人铁破眼镜的是，美国在欧洲、亚洲和大洋洲的盟友们，不顾美国的强烈反对，纷纷加入。

导致美国盟友纷纷倒向亚投行的关键，是英国3月12日的举动。这一天，英国不顾美国的坚决反对单方决定加入。这一举动令美国非常不快。美国批评英国此举是“迁就”中国，英国回应说：“迁就”中国未必是坏事，我们需要做的是聪明地“迁就”。一些英国官员甚至表示，和美国空洞的盟友关系相比，参加中国主导的亚投行，要实在得多。

英国次举不仅使美国震惊，也使他的欧盟伙伴震惊。起初，德国、法国和意大利似乎并不认同英国的做法，认为英国为了追求短期商业利益，而放弃长期战略考虑和与亲密盟友间的团结不妥。但这个想法转瞬即逝，四天之后他们很快就追随英国，申请加入亚投行了。而澳大利亚和韩国，是习近平和奥巴马亲自游说的国家，在申请截止日前，也倒向了中国。

亚投行究竟有什么特殊的魅力如此吸引英国及其他美国盟友呢？从海内外披露的消息看，英国最希望从加入亚投行的交易中得到的是，让伦敦成为中国在海外设立的人民币商业交易的平台。德法意三国当时并不知道英国的这个“猫腻”，几天后他们知道了仍然蜂拥而入，因为还有其他诱惑：当创始国，争夺亚投行的董事席位，亚投行的15-20个董事席位中有三个是留给非亚洲国家的。

其实，每个加入亚投行的国家基于本国利益，在风险与利益，政治与经济方面进行多角度计算，都是无可非议的。但英国是美国的铁杆盟友，在重大国际事务上，两国合作一向亲密无间，这一次它对美国的背离，在美国的盟友中产生了巨大的骨牌效应，以至于最后意外成全了中国，成全了习近平。

但是这里与其责备英国单方面加入亚投行的经济机会主义，还不如责备美国奥巴马政府对亚投行举措失当，进退失据。现在看，美国成了亚投行的最大输家。奥巴马对亚投行的处理，显示出他在美国的处境。这位跛脚鸭总统，希望IMF改革，增加中国在IMF的投票权以符合其大国身份，但共和党国会封杀了这一提案。这才是亚投行得以意外做大的始作俑者。显然，美国国内两党之争祸及国际政经及外交领域，严重削弱了美国的国际影响力。

此外，美国严重低估了其盟友急于率本国走出经济低迷的冲动。美国反对其盟友加入亚投行，却没有提供相应的替代机构或运行方案。还有，美国认为亚投行挑战世界银行和亚洲开发银行的说法，可能也站不住脚。原世界银行行长佐洛克（Zoellick）在《华尔街日报》3月19日的采访中表示，世银一直和区域银行合作，担心亚投行挑战世银的说法太离谱。

中国现在已经摆出大赢家的姿态，官方媒体称中国占据国家大义，而美国的政治与经济正在走下坡路。而西方媒体则称，整个世界的政经格局被彻底改写，国际经济秩序已由美国一方主导转变为中美共同主导，中国有望迎来自己的“布雷顿森林体系时刻”。前世界银行副行长林毅夫在总结各国加入亚投行的热情时，甚至用了一个毛泽东时代经常使用的成语“得道多助”。

总之，这场亚投行之争，奥巴马政府输得太惨，太尴尬，太不专业。它的失败显示，美国的两党之争，已经严重拖累了美国对世界的领导力；美国盟友和美国的关系，因此也在经受考验。