美議員抗議陳光誠抵美後言行受制

陳光誠抵達紐約一個星期過去，他在北京監控之下的朝陽醫院透過手機發聲，次數與密度之多，與抵美後之少形成強烈對比。美國華文媒體開始質疑陳光誠被美方安排的公關公司“綁架”，隔絕與外界接觸後，該公關公司上星期四，安排了CNN、路透社等英文的媒體與陳光誠訪談。

《華盛頓郵報》曾經報導，陳光誠用美方給與的三部經過改裝的手機與傳媒接觸；還直接撥打電話，加入美國國會的聽證會，美方外交人員一度始料不及。陳光誠來到美國，連主持聽證會的史密斯議員要與他見面亦有困難。究竟，是否美方的公關公司對陳光誠的對外通訊設置障礙呢？

史密斯就對本台講，他要提出抗議。“他在醫院裡通話多少次了？與傳媒坦誠地通話，秘密警察是在門外的。到美國了，記者都在這裡，但是就沒有機會與陳聊，這是奧巴馬政府的嚴重錯誤，要強烈地作出抗議！”

陳光誠離開美國，中美之間，有否更多不為人知的外交協議？迫使陳光誠到了美國這塊言論自由的土地，還不能暢所欲言呢？美國女權無國界組織創始人瑞潔就對本台講，她得到的訊息，是美方不希望陳光誠抵美受到有如英雄般的歡迎。所以，大批熱情的民眾，當日在機場接機，是注定撲個空。瑞潔說，“我們在機場要給陳光誠英雄式的歡迎，這是他應有的；到了美國，當走出飛機之後，有大批的民眾為陳光誠歡呼。但是，國務院的安排，是要他下機之後，經祕密的面包車離開，沒有熱列歡迎場景，是的，我們非常失望！＂

六四學運領袖柴玲，曾為陳光誠在國會作證。她本人亦親自到紐約歡迎。記者問柴玲，當年的學運領袖抵美，有英雄式的歡迎，為何此情不再，陳光誠本人與當局，似乎有所顧忌呢？

記者：先有余杰，再有陳光誠，他們到了美國，都是趨於低調，是不是還希望日後要回國呢？不想像你們這樣回不了國？

柴玲回答：“覺得神可以帶領他們，甚麼時候開甚樣的門，要到哪裡去，都是神的意見，如果神要開門的話，任何人都沒有辦法阻擋。所以，我覺得陳光誠沒有必要作任何擔心，他該講的講，該說的說。陳光誠是中國唯一的勇士，為受害的婦女、兒童們講話，所以激起全世界愛護正義、人權的人的支持。”

在紐約，中國民主黨則已經正式透過美方的公關公司，向陳光誠轉達，邀請他參加下星期的六四紀念活動。秘書長傅申奇還對本台講，要將代為保管的人權獎及2000美元獎金、獎狀交給陳光誠。傅申奇說，“我們從2012年設立了中國民主黨、中國公民受難基金會，聯合設立了兩個獎，一個是自由運動傑出貢獻獎和自由憲章獎，第一屆授於了張祖樺與譚作人，第二屆是陳光誠，我們在聯合國為他慶祝生日的時候宣佈這個獎給陳光誠先生。我們要傳遞給他，當時沒有辦法，等待，沒有想到他來到紐約，我們很希望能夠當面把獎金獎狀送交、送達陳光誠先生本人，但現在看來，我們有困難。＂

海外的民運人士對陳光誠有期望，但有網民則講，美方不希望陳光誠所在的紐約大學，成為中國冤民海外投訴站；傅申奇說，就算到了美國，美國政府還要給陳光誠支持。“起初的三項要求，已經變得煙消雲散，這應該說是不正常的。陳光誠他原先提的三項要求，是很合情合理的，全世界包括海外已經對他起到某種作用的美國政府，應該支持他的三項要求，要懲辦那些對他囚禁、虐待的人，第二給家人的安全，第三依法懲治腐敗。中國政府有沒有回應這三項要求？美國政府有沒有支持這三項要求？都沒有表示。＂

有資深的民運圈中人則私下透露，大陸維權人士到了美國，似乎要與民運人士保持距離。陳光誠一樣，身處兩難，到了美國這個自由的社會，言論如果太過溫和就會沒人聽；太過激烈，又怕日後回不了國。

傅申奇說，陳光誠會否活在他人的擺佈中，則是他個人的選擇。“美國政府以及中國的民眾，當然希望他能夠平安，絕對不是說他沒有平安自由才抗爭，而是他為了抗爭失去平安與自由。”他也同時希望，陳光誠對推進中國的民主、人權有所作用。“我們當然很希望，陳光誠先生得到自由與平安，我們也希望，他本身對中國的維權運動，起到正面的作用。從現象來講，我們很難接受，陳光誠離開了一個大監獄，又來到另一個類似的封閉狀態。他應該是一個自由的公民，它應該繼續為中國的人權，自由與民主來發揮他的個人與關點。”

對於美國政府在處理陳光誠事件，紐約的民運人士認為美方是基於戰略利益，考慮更多是對一個盲人的人道，而非中國民眾的人權。傅申奇說，“或者說後面的整個談判，不是談（三項要求），而是談他個人安全還是不安全，能夠出來已經不錯了。我是認為，美國為了他的戰略利益，放棄了他的人權價值，在這件事情上，我對美國政府非常的惱火。”

對於中方，傅申奇說北京是恨不得陳光誠快點離開。“從現象上，他（北京）要陳光誠自己提出來，因為他在國內，我給你講，北京就頭大的，太麻煩了。離開美國大使館之後，到醫院以後，北京不提出要他走，要他自己走，所以施加影響，可能不安全，可能完蛋，這就開始恐懼，說我要離開。你想，只要他在中國，全部訪民，中國民眾，全國維權人士，就是要去探訪他，這個動作就會把中國政府搞到焦頭爛額。”

美國主流媒體則分析，陳光誠事件能得到三方都滿意的答案，顯示中美兩國在處理衝突上越來越成熟。而華盛頓郵報則報導，陳光誠案的處理手法，不會成為日後的先例。是否意味著未來再有大陸的著名異見人士，要到美國大使館申難，美方的處理手法會不一樣呢？

民主黨的傅申奇說，“當時駱家輝說，他已經做好了長期的準備，在大使館裡；那達不到要求就不出去嗎？這個過程，本來是很能夠對中國的民主、法制、人權有所推進的舉動，最後變成了中方恩賜他，給陳光誠開綠燈，幫他辦護照，給他出去，非常的人道，非常的開明。這就是說，美國在維護人權的核心價值，在這個案子的起頭到結尾，沒有表現出來，表現的是人道關懷，個人的安全。剛才還有一個問題沒有回答，他如果半年之後回去，和他現在留在國內，起到的作用已經是不能同日而語。”