港府積極迎合「大灣區國家發展」，建設「北區都會區」更是新任特首李家超施政重中之重，稱助港人加快上樓。為加快發展，港府繼有意為濕地緩衝區「解禁」擴區，更擬於今年內精簡規劃程序，為發展商「拆牆鬆綁」。此做法衝擊濕地生態，且削減公眾參與權，因此引起爭議。本台發現，多個財團就元朗南生圍及米埔濕地緩衝區附近一帶，罕有地大舉入紙「闖關」，申建近百幢住宅，包括潭尾方艙醫院用地，申請興建 36 幢高密度住宅，以及鄰近米埔濕地的元朗新田練板村，自2008年後再捲土重來，將建29幢住宅，當中多個項目將於李家超7月上任後才開會表決。
修訂圖則申請 較以往同期多逾 6 倍
據港府城規會資料，截至周四（26日），現正邀請意見的修訂圖則申請多達12項，較以往同期的1至2宗，多逾6倍。有關用地申請主要屬「北部都會區」發展範圍，並配合港鐵北環綫發展，包括元朗南生圍、牛潭尾、新田、上水、屯門等，大部分申請建屋，擬建至少約百幢洋房。
新鴻基曾借出的方艙用地 申請興建 36 幢大樓
當中至少3個項目鄰近元朗南生圍和米埔的后海灣濕地保育區，有關區域過去受生態保育爭議，當中多個項目將於李家超7月上任後才開會表決。包括新鴻基地產就早前向港府借出的兩幅潭尾方艙醫院用地，及冠珍醬園地等，屬南生圍濕地緩衝區內的用地，申請興建36幢樓高10至29層高住宅大樓，提供9,940個單位，發展密度高，地積比達2.25倍，更被形容形同為沙田第一城。
另有財團就新田鄰近練板村的一幅用地，即米埔鷺烏林以北，向城規會申建29幢住宅，提供4,176伙。值得留意的是，有關項目曾於2008年申請改為「綜合發展及濕地改善區」遭城規會否決，當局理由指「有關批准理據不足」，其地積比率為 0.293 的改劃申請，對后海灣地區的生態、環境和基礎設施的供應產生不利影響，更明言會「開創不良先例」（set an undesirable precedent）。
發展局擬推「精簡規劃程序」 引發展商「闖關」
但發展商近來卻罕有地密密入紙「闖關」，與以往被指「囤地」、「擠牙膏」推地的現象大相徑庭。香港本土研究社研究員黃肇鴻向本台稱，除了看準港府「北區都會區」政策時機，為濕地緩衝區「解禁」擴區外，發展局今年內擬推「精簡規劃程序」修例，亦對這些發展商產生「加持」作用。不過，他指出，有關修例配合新任特首李家超以結果為目標「提速、提量、提效」的施政思維，恐為社會帶來惡果。
黃肇鴻說：李家超稱，以結果為目標，但規劃過程才是重要，好過程才有好的結果。當中公眾諮詢很重要，以往有多重結果，成功免去災難式，如避免具有珍貴歷史價值的景賢里被摧毀等。現在只有一輪申述會是不公平，申述會是有意義的，否則以往有暴力迫遷。改例後只有地產商、地主才可申請改劃。以前是任何人都可以，例如前面有屏風樓，我可要求反對。現在連表達意見都會被城規會資格審查，有篩選變相增加通過成數。今次是「借刀殺人」，削弱民意、反對聲音，必令規劃質素大減、破壞生態、屏風樓、交通擠塞。
港府公眾申述程序「繁複費時」 VS 本土研究社：「囤地」才是大幅拖慢造地建屋的主因
港府欲「精簡規劃程序」，源於將建屋發展緩慢歸咎於規劃程序過於繁複費時，並將矛頭指向公眾參與程序。
黃肇鴻指出，修訂規劃程序僅能令造地程序快數月，重申發展商「囤地」問題才是大幅拖慢造地建屋的主因。其中被指「囤地重災區」的棕地，至少達1,500公頃，港府過去2年僅收回 90公頃（6%），目標最遲2029至30年度收回700公頃，不足5成。他質疑港府誤導，將「罪責」推向公眾，令規劃集權，以達到其利益目的。港版方艙醫院的興建正是一例，以「欠諮詢、欠透明」，由港府和承建商主導一切，「是快了，但入住市民怨聲載道」。
黃肇鴻說：規劃質素差，選址亦差。如潭尾，正常跟城規程序是很難通過，因為緊急原因，撓過所有程序，在濕地公園門口發展建屋。今次發展商在借地後立即申請建屋，「米已成煙」，速度「快了」，但所有東西都是錯配。快一定甩漏，發展商不理生態、只看盈利。以規劃思維是，是由發展商主導，沒有check and balance，只會則向發展商，現時趨勢將民意削減，整件事是否真是對社區、環境好？
今年3月，發展局局長黃偉綸就於立法會提出，就《精簡土地發展的法例》修訂內容，大幅削減公眾申述程序，包括將多輪城市規劃委員會制訂圖則時的公眾參與申述會，由多重縮減為一輪；毋須立法會撥款，即可啟動收地及賠償；容許未諮詢就邊規劃、邊填海，收完地可任改「公共用途」定義等。雖然坊間對修例抱持懷疑態度，但在立法會由「絕大多數建制派」組成的情況下，加上他們已表明同意有關修例，料很大機會通過。
環保觸覺：向濕地「開刀」 「欲速則不達」
過去環保團體被財團視為阻礙，對於今次財團趁勢密密向濕地「開刀」，環保觸覺研究主任劉加揚向本台形容「欲速則不達」。
劉加揚說：發展應透過雙向意見改善。諮詢少未必會快了，市民有可能透過司法覆核挑戰決定，反而令時間變長。我們較擔心這憂慮、這些發展。有不少發展商的發展用地位於濕地保護區或其邊陲，現在發現有些地方開始被人填土，有些不妥，擔心令他們有更多發展方法時，有更多非法的方法填土或用途。精簡架構方面，有些發展未必重新有環評，未必會更新。我們擔心，若濕地保護區發展，當中的生態生物是每次考察都不一樣，恐對生態評估有偏差。
環保觸覺:公眾申述只佔整個程序時間僅約 7%
劉加揚又指出，研究分析2012年至今的24項牽涉共48塊綠化帶中，改劃申請的所需時間，發現由港府披露發展意向、展開行政程序，至完成法定程序，平均至少需時約3.3年，最長一項申請更需時8.1年，而公眾申述及公聽會平均需時不足3個月，佔整個程序所需時間僅約7%。公眾參與不但無拖慢建屋，更有利推動符合公眾利益的城市規劃。
劉加揚憂慮，林鄭月娥在新界北濕地公園未有任何細節時，發展商已趁勢申請大興土木，「未保育、先發展」，元朗南生圍及米埔濕地生態岌岌可危，「被破壞後未一朝一夕就可復原，所謂的修復亦難阻原有生物一去不返」。
城規會曾言：無篩選的公聽會 可平衡不同持分者權益
城規會於1939年成立，當時的《城市規劃條例》明言，需要有不同階段的公眾參與，設立無篩選的公聽會，供公眾可以表達意見，平衡不同持分者權益。過去不少甚具爭議的項目申請，申述會都有助城規會審批項目時更全面了解情況，令具珍貴歷史價值的地方獲保留，例如馬鞍山村一幅綠化帶，原改劃為私人住宅，城規會舉行公聽會，經礦工後代得知礦場歷史恐被毀，及了解環保團體意見，最終否決改劃申請。
記者：李若如 責編：李世民 網編：劉定堅