英外相拟停派英国法官任港非常任法官 法律界人士忧损普通法标准


2020-11-24
Share
英外相拟停派英国法官任港非常任法官 法律界人士忧损普通法标准 英外相蓝韬文在《香港半年报告书》中批评,实施《港区国安法》和北京褫夺议员资格,两大举动违反《中英联合声明》承诺。(粤语组制图)

英国公布《香港半年报告书》,回顾近期香港的政治和法制事件。外相蓝韬文在报告的前言,批评北京在香港实施《港区国安法》,以及褫夺立法会议员资格两大举动,违反《中英联合声明》,蓝韬文提到,考虑不再让英国法官,在香港出任终审法院非常任法官。有法律界人士担心,由特区政府自行委任法官,代替英国法官,司法水准未必能与普通法体系标准看齐。(陈骏豪 报道)

英国自1997年香港主权移交后,每半年发布《香港半年报告书》,关注中国在香港落实《中英联合声明》的情况。英国外相蓝韬文当地周一(23日)向国会提交2020年1月至6月底的《半年报告书》,回顾香港上半年的社会事件,其中大篇幅提及《港区国安法》。蓝韬文在报告前言批评北京强推《港区国安法》,以及褫夺立法会议员资格,违反了《中英联合声明》内香港可享有高度自治、自由和权利的承诺。蓝韬文在前言中写道,港府「显然惩罚反对派和令异见噤声」。

报告书又特别提到英国政府就香港情况作出的回应,包括安排英国海外国民签证入境、无限期终止与港府的引渡协议和将对中国的武器禁运令伸延至香港。这次报告书又特别提及,蓝韬文正与英国最高法院院长韦彦德审视将来会否让英国法官到香港终审法院出任非常任法官。

在香港,法政汇思大律师苏俊文担心,如果英国不派法官出任终审法院常任法官,由香港自行委任,法官的司法水准未必源自普通法,裁决是否独立亦令人忧虑。

苏俊文说:香港根据普通法,自英治时代开始,但自1997年开始,我们没有枢密院,所有案件交由终审法院审理,除了常任法官外还有非常任法官,那些法官来自其他奉行普通法的国家,这个制度确保香港法官的判决可以与其他普通法国家接轨,说服到国际,香港的判辞在普通法系统可行的。但现在英国考虑可能不派法官来做非常任法官,我担心香港终审法院的判决由自己(港府)委任,那些法官是否真正独立,有西方普通法思维集体裁决?会有这种担心。

英国政府报告一出,北京和特区政府随即发表声明,批评英国政府报告。

中国官方新华社和中国外交部驻港特派员公署对报告表达「强烈愤慨和坚决反对。」

特区政府则发声明指,英国的《香港半年报告》,是「对若干香港特区近期事态发展作出以偏概全的攻击和毫无根据的指责。」声明在反驳英国政府报告书时,写道「国家安全立法都是由中央而非地方政府进行」,认为中央政府有义务就国家安全在香港立法。

对于特区政府的声明当中用上「地方政府」一词,苏俊文认为特区政府有自我矮化之嫌。

苏俊文说:我认为措辞有点矮化,因为一向地方政府是其他城市,但其实回归后,谈一国两制,一国两制香港和澳门奉行,一国两制只是特别行政区才有这样的情况。用「特区政府」说法比较合适,至于地方政府,虽然不能否认中央相对地方的说法,区域性事情你可以说地方政府,但过往用特区,现在用地方政府,用词好像矮化和其他省市同一地位,这会否也反映了政府人员对自己定位的心态?

至于行政长官林郑月娥,更在社交网站发文,以严厉措辞批评英国外相蓝韬文发表关于香港的半年报告,是「将这『双重标准』发挥得『淋漓尽致』」,以英国亦有维护国家安全法律,以及「世界知名」的秘密情报机关MI5和MI6,反驳英政府对《港区国安法》的说法。林郑月娥在文在称「《国安法》赋予香港维护国家安全的责任」,反问「这不正是维护一国两制、尊重特区高度自治吗?」

《香港半年报告》罗列过去半年在香港发生的社会事件,包括多名民主派议员被捕、12 名民主派候选人被取消参选立法会的资格、港府押后立法会选举、以及北京褫夺4名立法会议员议席,触发民主派议员集体总辞。

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站