事实查核｜美国制裁中国企业没有依据吗？

标签：错误

一分钟完读：

中国近日宣布限制美国美光公司晶片产品在中国销售，美国政府随即回应指中方对美光的禁令「没有事实依据」；部分中国媒体与网民以美国制裁华为等中企为例，指控美国「双标」，质疑美国「制裁中国企业的时候没有依据，现在要求别人讲依据？」

事实上，美国制裁华为有其依据。美国司法部2019年1月公布对华为和一些实体（个人和公司）的起诉书，指控华为密谋向伊朗提供被美国政府禁止的金融服务，因而有合理的依据认定华为「从事了违反美国国家安全或外交政策利益的活动」。

深度解析：

中国互联网信息办公室周日（21日）宣布，审查发现美光公司产品存在「较严重网路安全问题隐患」，对中国关键讯息基础设施供应链造成重大安全风险，影响国家安全，中国国内关键讯息基础设施的运营者应停止采购美光公司产品。美国商务部、国务院、白宫分别回应此事，指中国以安全为由对美光公司实施禁令「没有事实依据」，这些行动与中国宣称的开放市场及致力建立透明监管的说法不一致。

美国政府的回应却被部分中国媒体与网民视为「美式双标」。中国日报网周三（24日）报道美国对美光禁令的回应，称美国对于中国的批评，再次显示美国政府的双标与虚伪；中国社科院一位研究员高凌云接受《环球时报》访问时表示，美方相关表态是其在对华态度上大玩双标的典型表现。另有网民在推特标注「美式双标」，称「虽然我没有证据华为威胁国家安全，但你中国禁美国芯片就是不行。哎，就是这么不要脸。」

美国务院发言人「说不赢就跑」？

「共青团中央」微博视频号周二（23日）发布经剪辑的一分钟短视频，标题以简体中文写著「回答『美光』等问题，美国国务院发言人搞笑了记者」，内容是美国国务院发言人马修·米勒（Matthew Miller）周一（22日）于例行记者会上，与美联社记者马修·李（Matthew Lee）有关美光禁令的部分问答。截至周三已累积逾百万次观看，一千多则留言，有网民酸：「主打一个双标」「说不赢就跑了」等。

画面中，李提问：「你们有没有禁止或试图禁止一家中国公司在这里或海外开展业务？为甚么不允许他们做同样的事？」米勒回应：「美国已明确表示禁用华为和华为技术是出于国家安全的担忧。」

李追问：「中国是不是也可以有国家安全的担忧？」米勒说：「他们是，但正如我所说，他们已明确表示他们对商业开放⋯⋯」李打断米勒的发言，笑说：「但你也明确表示，你也对商业开放」。米勒接续说：「他们说有透明的监管框架，我认为我们这里有，但他们没有。」紧接著下一个画面便是米勒转头离开了讲台。

美国国务院周一记者会的完整影片显示，米勒之后解释美中不同之处在于透明监管框架，法治在美国是非常明确的。而且，米勒谈完美光禁令后，并未立即离开讲台，而是继续回答其他记者的问题。

美国制裁华为有依据吗？

2019年1月，美国司法部公布起诉书，指控华为技术有限公司、公司首席财务官孟晚舟，以及两家分支机构涉嫌银行和电信欺诈、窃取商业机密、违反制裁伊朗的规定等共23项刑事控罪。美国联邦调查局（FBI）局长克里斯托弗·雷（Christopher Wray）当时表示，像华为这样的公司，对美国经济与国家安全构成双重威胁。华为随后发表声明否认全部指控。

美国商务部于2019年5月中宣布，将把华为及70家关联企业列入「实体清单」，未来若没有美国政府的批准，华为将无法向美国企业取得零组件和技术。商务部声明指出，有合理的依据认定华为从事了违背美国国家安全或外交政策利益的活动，司法部此前公布的起诉书指控华为涉嫌违反《国际紧急经济权利法》，向伊朗提供金融服务，以及妨碍司法等。

结论：

美国商务部2019年宣布将华为与关联企业列入实体清单时，明确揭示了取得的资讯与法律依据，并非中国网民所称「美国制裁中国企业的时候没有依据」。中国部分媒体与网民以华为案为证指控美国双重标准，并不属实。

亚洲事实查核实验室（Asia Fact Check Lab）是针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立的新单位。我们本于新闻专业，提供正确的查核报告及深度报道，期待读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问，欢迎以电邮afcl@rfa.org寄给亚洲事实查核实验室，由我们为您查证核实。