盧婆婆住在香港馬鞍山，她已退休，現年六十三歲。五年前，她把辛辛苦苦儲下的二十八萬港元，存放在東亞銀行，準備靠這筆錢收息養老。她說，當年息率很低，銀行職員遊說她購買債券，聲稱一定可以取回本金，所以聽從。她說：“我教音樂的，每個月到銀行把學費的收入存入戶口，多了就做定期存款，銀行職員遊說我買債券，當時定期息率很低，得零點幾厘，債券有四厘幾。”
美國一場金融海嘯令到盧婆婆的積蓄隨時化為烏有。盧婆婆說，她根本不知道自己購買了債券與雷曼兄弟有關，銀行職員從來沒有向她提及雷曼，更不知道原來債券並不保本。她說：“我不認識債券，他說是保本的，他沒提及雷曼，我沒有想過有風險。他說五年保本，我想五年我也有命的，當時五十幾歲，怎料現在有命卻沒有錢。若銀行拒絕歸還本金，我絕食至死也要取回我的錢。”
盧婆婆連日來都與其他雷曼迷你債券持有人上街請願，要求銀行退還投資本金。盧婆婆前年中風，導致行動不便。雖然坐著輪椅，但她仍堅持連日上街。
與盧婆婆一樣，陳小姐和她妹妹連續幾日都上街請願。陳小姐的母親是中銀（香港）四十幾年的客戶。她說，媽媽十分信任銀行，從來沒想過銀行會欺騙客戶。其母原本有四十萬美元購買了美國國庫債券，作低風險投資，但債券還未到期，中銀的分行經理便遊說她轉購另一種債券。
她說：她認識分行經理五年了，那經理跟她說，你的債券到期了，其實還有三個半月才到期，叫她買其他債券，我媽媽信那經理，以為到期，其實有心欺騙她，說這債券息率高兩厘，沒風險，買的都是中國債券、匯豐、和黃、太古，七間香港藍籌公司，沒有提過雷曼。
與盧婆婆一樣，陳小姐的母親亦不知道自己購買的債券涉及雷曼。陳小姐說，其母已七十三歲，當她知道自己原來買了雷曼的迷你債券後，整個星期失眠。她說：雷曼九月十五日出事，她也不知道，直至二十四日銀行打電話告訴她，她才知道自己買了雷曼的債券，她打擊很大，不能入睡，現在天天要服中藥。她平時很節儉的。眼見媽媽這樣子，我們做女兒的請假也要上街為她爭取。
陳母當日在銀行被職員遊說時，銀行職員展示的宣傳單張，用了最大字體寫了這七個名字，包括匯豐、和黃、港鐵、新地、太古、中國、渣打，首五個是香港藍籌公司的名字。不過，宣傳單張下方有多行用小字體寫的條款，其中一項寫著迷你債券由Lehman Brothers作為掉期擔保人，發行商則是Pacific International。一張中文宣傳單張，就只是雷曼兄弟用英文寫上，偏偏不用中文。
黃太在集友銀行被職員遊說時，職員同樣拿著這份宣傳單張。就算到雷曼倒閉，黃太仍然不知道原來這份宣傳單張其實有提及雷曼。她說：他說沒有風險的，他只說這七間公司倒閉，我們才不能取回本金，就算一間倒閉也有六份，我想這七間公司怎會倒閉，我拿著這單張，沒有提過雷曼，雷曼出事後，我仍以為跟我沒關係。直到看電視，發覺與我的很相似，打電話問銀行才知道。我問他哪裡提到雷曼，他指著這幾個小字。
黃太認為銀行是存心欺騙客戶。她說：你印中文版難道不是給不懂英文的人看嗎？我以往一直做定期存款，定期存款息率都有四厘幾，只不過高一厘，若高風險，當然不會買，是銀行欺騙我們。
究竟雷曼迷你債券與宣傳單張上提及的七間公司有甚麼關係？其實，雷曼迷你債券分多種類型，但基本上都包含抵押債務證券，簡稱CDO。投資者向發行商Pacific International買入迷你債券，發行商然後用投資者的資金買入一籃子債務資產，即CDO。但發行商同時與雷曼進行掉期。雷曼購買了七間大機構的債券，又擔心這些公司最終不能贖回債券，於是為自己持有的債券購買保險。Pacific International則為雷曼提供這些保險，雷曼定期向Pacific International支付保費，因此這些迷你債券由會與七間公司的信貸表現掛鉤。
若這些公司的信貸沒有出問題，迷你債券持有人在債券到期日一般可以全數取回本金。不過，由於作為迷你債券掉期擔保人的雷曼面臨清盤，這些迷你債券將提前贖回，迷你債券的抵押品，即CDO，會在市場上出售，出售所得資金扣取成本後會分發給迷你債券持有人。
在香港，CDO這類衍生產品的銷售文件和宣傳單張都需要經過香港證監會審批。母親原本投資美國國庫債券的陳小姐就說，不明白為何政府會容許銀行運用這種宣傳手法誤導投資者。她說：是監管機構負責任，他如何監管銀行，容許銀行這樣銷售投資產品，他監管不足，有如放賊來香港打劫自己香港人。
率先協助這批雷曼迷你債券持有人的民主黨立法會議員甘乃威認為，政府無論在監管還是制定條例方面都有問題。他說：這些迷你債券與一般債券不同，一般債券例如國庫債券，是你借錢給某國家，然後收取利息。但這類迷你債券是衍生工具，風險很高。政府容許這種與一般債券不同的產品稱之為迷你債券，還容許在零售銀行出售，存在很大問題。零售銀行非常了解客戶的資產，客戶有多少存款，多少收入都很清楚，容許零售銀行向客戶推銷高風險投資產品，在監管上容易有漏洞。
金融界立法會議員詹培忠也表示，事件不但顯示監管部門失職，亦反映制度的漏洞。他說：金管局監管銀行失職，要先承認，但政府錯亦是承認。政府最錯是一業兩管，為何有關證券的事務不全部交給證監會管，而是金管局總裁任志剛？
香港浸會大學財務及決策學系副教授麥率才認為，政府在這次事件上確實難辭其咎。他說：政府的責任主要在於監管。證券產品是由證監會監管，但證監決定批准雷曼的產品在零售銀行銷售，於是變為由金管局監管。這次事件部分明顯涉及銀行的不當銷售，但金管局發了指引後，銀行不遵守，金管局如為處理，這值得檢討。
負責監管銀行界的香港金融管理局上周公布，至今已接獲約一萬宗涉及雷曼迷你債券的投訴，其中二十四宗已轉介證監會調查。至於如何懲處，證監會說要諮詢金管局的意見。金管局一再強調，局方已多次提醒銀行在銷售這類投資產品時要注意風險，包括提醒銀行售賣高風險產品給弱勢社群，例如長者、文盲或視障人士前，應實施額外預防措施，加強披露；又指出銀行不應向可能無法明白產品風險的客戶，銷售複雜理財產品；以及規定含有CDO的產品，只准售予能承受高風險的投資者。
根據金管局的資料，目前在香港有三萬三千多人通過銀行購入雷曼兄弟迷你債券，涉及金額有一百一十二億港元，其中一成半人是六十五歲以上的長者。
對於如何解決雷曼迷你債券問題，坊間有不少建議。香港財經報章《信報》認為，政府應支助雷曼迷你債券持有人打官司，向銀行追討。香港總商會主席包立賢亦認為，政府應動用公帑協助雷曼苦主向銀行爭取。公民黨立法會議員湯家驊則建議政府設立仲裁委員會，協助苦主與銀行調解。香港律政司司長黃仁龍本周一表示，支持通過仲裁解決雷曼迷你債券問題，現正與調解機構聯繫，作相關安排。而其中一家涉及雷曼迷你債券的分銷銀行星展銀行，上周與兩名客戶就雷曼問題達成和解，但和解內容沒有公開。
香港銀行公會已於上周五接納政府的建議，雷曼迷你債券分銷銀行同意按抵押品估值向客戶回購迷你債券，目前已委任獨立會計師為抵押品估值。迷你債券持有人最終能取回投資本金多少仍是未知數，但以目前證券市場的氣氛，按抵押品估值回購肯定無法百分百取回本金。