團結香港基金牽頭編撰《香港志》　淡化扭曲敏感議題　教育界質疑「政治先行」

由全國政協副主席、前特首董建華等建制派牽頭成立的智庫「團結香港基金」，轄下的「香港地方志中心」，周一（28日）出版《香港志》首冊，紀錄香港約7000年歷史。中心強調編書過程不帶政治色彩，採取「史實為記，述而不論」為原則書寫。記者查閲《香港志》後發現，《香港志》偏重描述中國國家發展大事，對於香港社會運動事件均輕描淡寫。有教育界人士質疑，《香港志》行文不盡客觀，所謂書寫歷史只是鋪陳官方論述。（鄭日堯報道） 

由「香港地方志中心」編撰的《香港志》，記錄香港自上古至2017年間的社會事件。中心執行委員會主席陳智思多番強調，志書採取「史實為記，述而不論」為原則，是「講事實而非評論」。他又稱，志書由學者組成的編審委員會主導，過程編輯自主，自己「不會干預」，對於政府的意見，亦不會「照單全收」。 

志書側重國家大局    試圖淡化香港社運事件 

不過記者翻查志書首冊《總述大事記》，發現志書把歷史重點放在「國家」身上，對於香港社會運動的歷史則一概輕描淡寫。例如中國在鴉片戰爭戰敗後「割讓」香港島的歷史，志書寫為英國「佔領」香港島；志書又以「中國政府對香港恢復行使主權」，形容英國移交香港主權予中國。 

1989年發生的「六四」血腥鎮壓，志書僅寫「北京發生『六四事件』」和「 1989 年春夏之交內地發生的『六四事件』」，未有詳細交代「六四事件」所為何事、因何事而起，亦沒有提及北京政府派兵開槍鎮壓民運人士。 

至於2014年在香港發生的「雨傘運動」，志書則形容是「『違法』佔領中環運動」，稱運動的訴求是「反對全國人大常委會的『八三一決定』和實現『真普選』」，又寫道「警方施放催淚彈及胡椒噴霧，驅散示威」，惟入夜後「運動失控」。志書又在下文補充國務院港澳辦新聞發言人對運動的回應，寫道「全國人大常委會在8月31日的決定，具有不可動搖的法律地位和有效性」。 

中心獲政府及商界「加持」    建制人士編書

縱然中心強調志書編輯自主，當中不涉及任何政治色彩，不過中心獲多名政府及建制派人士支持，引起外界質疑中心修《香港志》的目的。「香港地方志中心」在2019年8月成立，由全國政協副主席、前特首董建華牽頭的「團結香港基金」成立，獲得各界建制人士支持及加入，特首林鄭月娥及中聯辦主任駱惠寧擔任中心的名譽贊助人、董建華為理事會主席、行會成員李國章、港區全國人大代表譚惠珠等親中人士為理事。中心亦獲商界支持，包括香港賽馬會、匯豐銀行、中國銀行等。 

《香港志》由多位歷史學者編撰，包括嶺南大學協理副校長劉智鵬、中大歷史系客席教授丁新豹，以及嶺大香港與華南歷史研究部高級研究員劉蜀永。其中劉智鵬在今年文憑試歷史考卷爭議中，批評考評局出題偏頗，認為以「利多於弊」字眼形容中日關係是「非常之不道德」，惹來外界非議。《香港志》亦由多名支持政府人士作專家審訂，包括全國港澳研究會副會長劉兆佳、基本法委員會委員陳弘毅等。 

淡化史實    行文風格偏離史學傳統 

退休資深中史教師陳老師認為，《香港志》撰寫的風格偏離傳統「正史白描」的手法，例如以「違法」該些帶有感情色彩的字眼來形容「佔領中環」，並在其後引述國務院對事件的評論，有違傳統史書撰寫的正確方法。他又質疑，《香港志》由政府及商界牽頭，歷史角色或不盡客觀。 

陳老師說：我們經常說「史德」，我個人認為他們都沒有這樣素質，只是受官方驅使或者受政治壓力才編寫的。這個地方志不論強調怎樣客觀也好，我個人認為它不是一個很客觀的編撰，似乎以官方論述為主。而且你留意它説：「團結牽頭，政府支持，社會參與，學者專家編撰」，其實頭兩項已經明顯看到是個政治先走的出版活動。 

教協總幹事沈偉男接受本台訪問時表示，地方志固然代表一個地方的歷史，他又認為如果相關志書具有教育用途的話，理應包含不同的觀點，客觀講述歷史事件。

沈偉男說：就香港的歷史，例如六四事件，如果（志書）非常淡化，我認為會和我們理解的歷史有很大不同，始終六四對香港整個社會的影響非常大，很難就此將事件淡化。如果將事件就此淡化，可能會讓讀者未必能全面理解這件事對香港的影響。 

《香港志》將分為十個部類出版，包括總述、大事記、經濟、政治等，共 42 冊 66 卷，預計耗資 7.8 億元、將於2027年全部完成。惟中心表明，按照中國國務院規定，各地每 20 年須修訂一次地方志，加上2017年為香港回歸20年，因此以此為志書下限，不會紀錄 2019 年反送中運動等事。 

本台向中心查詢有關刊物在未來會否流動至中小學及大學，中心在截稿前未有回覆。