《港區國安法》指定法官、高院原訟庭法官陳嘉信，被揭在一宗民事商標案件的判詞涉「司法抄襲」（judicial copying），有98%內容均來自原告的書面陳詞，案件發還予其他法官審理。上訴庭周三（14日）再審理另一宗同樣由陳嘉信審理的案件，提到陳官的判詞涉及「廣泛整合律師的陳詞」（extensive corporation of counsel’s submission），上訴庭指，考慮上訴時不會依賴陳官的判詞。
是次上訴案涉及鷹君集團羅氏家族信托基金，上訴方是羅家么子羅啟瑞，答辯方則是家族信託受託人滙豐國際信託、HSBC Trustee（Hong Kong）Ltd、三子羅嘉瑞及KSL Management Ltd。
上訴庭副庭長關淑馨甫開庭就表示，上訴方指原訟庭的判詞整合律師陳詞，而上訴庭早前在陳官被指「司法抄襲」的「黃道益活絡油」一案中，已處理相同爭議，本案與訟方「應知道我們對此的看法」，她不會阻止答辯方爭議這並非上訴理據，但希望各方善用法庭時間，集中處理其他理據。
關淑馨續指，上訴庭在「黃道益活絡油」案別無他選，只能發還重審，但本案的情況不同，上訴庭可以自行翻看文件重新考慮裁決，對原審陳嘉信法官的判詞只會「給予很少或不會給予比重」（little or no weight）。
超過 98% 內容是抄襲原告書面陳詞
司法機構周二（13日）表示，高等法院上訴庭上星期五（9日）頒布書面判詞，裁定高等法院法官陳嘉信在前年一宗涉及「黃道益活絡油」商標案的判詞，超過98%內容是抄襲原告的書面陳詞，餘下2%亦「沒有一句完整句子是由陳嘉信親自撰寫」，認為陳嘉信涉嫌「司法抄襲」。
終審法院首席法官張舉能表示，抄襲行為絕不能接受，已就抄襲一事對陳嘉信作出「嚴肅訓誡」，對方表示明白和同意。高等法院上訴庭下令將案件發還，由另一名法官重審。翻查資料，過往鮮有法官涉「司法抄襲」而被「嚴肅訓誡」。
終院在 2005 年就「司法抄襲」有清晰判詞
上訴庭又指，終審法院在2005年已就「司法抄襲」的問題有清晰的判詞，但有關情況至今仍然成為上訴的理據，更形容情況是「踩鋼線」（sailing close to the wind）。上訴庭引述數宗涉及司法抄襲的案件，當中包括兩宗案的原審法官均是陳嘉信。上訴庭另引用英國及加拿大案例 ，指法官大篇幅複製與訟方的陳詞到判詞，會令人覺得法官沒有自行思考及決定案中的爭議。
陳嘉信是港府禁制《願榮光》案主審法官
法官陳嘉信是《國安法》指定法官，原定有份審理民主派初選47人案，惟今年1月時因健康理由，不能再繼續參與案件審訊，由法官李運騰接手，令案件押後1星期才開審。陳官近日則負責處理律政司申請禁制歌曲《願榮光歸香港》的案件，該案押後至7月21日正式審理。
責編：李世民 網編：江復