一名穿著黑衣及戴黑帽打扮的公務員蘇逸佳，在2021年12月到法庭旁聽時，因身穿印有「黃色雨傘」圖案的黑色衛衣引起多名法官注意，最終被控「藐視法庭」罪成。律政司在案情指「旁聽師」（sit-in expert）是抗議手法之一；法官陳健強稱「黃色雨傘」是政治符號，不容存在法庭。陳官周三（26日）判被告蘇逸佳監禁兩個月、緩刑兩年。案件令人關注「旁聽師」會否被標示為一種「政治抗爭」。
旁聽師：現在不是信納司法公正的年代
經常去法庭旁聽的Alex（化名）接受本台訪問時表示，今次判詞藉旁聽師的衣著判斷政治符號，並作出檢控，做法比較「新穎」，他認為今次檢控與被告的身份有關。
Alex說：這宗案件也可能關於前公務員，也可能起到殺一儆百的作用。我不太介意他有沒有違反張舉能的講法，因為現在不是信納司法公正的年代，好多案件將底線愈押愈後，不斷去改標準。
Alex又指出，過去確是有旁聽師在服飾上印有「獅子山」和「香港加油」的字句，現時他們大多不會穿與社會運動有關的衣服，畢竟現時的旁聽師以長者為主，衣著較僕素，但這次判決不會嚇怕他們。
Alex說：近年的旁聽師已少了很多，較多的是退休的長者和家庭主婦，他們旁聽主要是從家長的角度去支持在被告欄的小朋友，他們普遍也沒有特別打扮。他們沒有特定穿甚麼顏色的衣服或口罩，反而是以前年輕的旁聽師會相對上多一些。
評論：律政司將「旁聽師」定性
本身是法律學者的時事評論員桑普指出，以前旁聽者要「大鬧法庭」才構成藐視法庭罪，現在可能因衣著或一個圖案也被檢控，他認為今次法官的判決是「過度演繹」。
桑普說：這個判例是相當可怕 ，所有旁聽的人如在針氈，怎樣才構成藐視法庭罪？如果穿著一件黑色的衣服，沒有任何圖案，但突然保安阻止，質問理論期間被拘捕，然後被控藐視法庭，這是否可以呢？這條線是虛的，是隨時可以移動的。
評論：港府旁敲側擊 削弱旁聽權利
英國倫敦國王學院法學院訪問研究員黎恩灝則認為，就法律而言，蘇逸佳曾因被拒入法庭令審訊一度中斷，客觀事實是干擾司法行政，足以被控告藐視法庭，但值得關注是律政司視「旁聽師」作為抗爭行為，會令人聯想到港府是否旁敲側擊，削弱旁聽的權利。
黎恩灝說：比較爭議是，控方在檢控的論述和語言去定性「旁聽師」，但這與今次裁決不是有直接的關係。根據判詞，案件中第2及4事件相對沒有這樣嚴重，而兩個月的監禁是第1件事件衝入法庭，穿有政治符號的衣服，所以判兩個月。最值得爭議的是律政司是想用盡辦法，指參與旁聽成為一種政治表達的方法及抗議的行為。
過去兩年，有戴黃色口罩的旁聽人士，曾被法官要求離開或更換口罩，但律政司未有檢控。終審法院首席法官張舉能亦曾公開說「香港是自由社會，選擇衣飾與口罩的顏色是個人自由，是無問題的」。
記者：張仕仁 責編：李世民 網編：畢子默