彭定康開腔批在港英籍法官 為不公裁決背書「難以接受」
香港終審法院周一（12日）駁回涉黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名民主派人士的「818流水集會案」終極上訴，裁決理由之一是終院認為，香港法庭有權執行在英國被宣告為不符人權的法律。「香港監察」（Hong Kong Watch）贊助人、前港督彭定康勳爵（Lord Patten of Barnes）開腔批評裁決不公，又指一直致力保護人權的英籍非常任法官廖柏嘉（Lord Neuberger）參與其中「令人難以接受」。有評論認為，廖柏嘉未有發揮非常任法官的制衡作用，反而自願被政權用作政治打壓的工具。
終院裁定港法庭有權執行被指「不符合人權」法例
「818案」終極上訴判決焦點，在於定罪是否與各被告的基本人權相稱，即香港法院應否跟從英國最高法院，近年兩宗案例的原則來衡量。但首席法官張舉能及常任法官李義認為，香港法庭仍然有權繼續執行在英國被宣告為不符合人權的法律。
至於英籍非常任法官廖柏嘉勳爵則在判決書中，贊同張舉能與李義的觀點，指英國和香港法律均承認集會自由屬公民基本權利，但該等權利受個別本地立法約束；又指張舉能已「完全且令人印象深刻地」考慮了有關問題，並謂對於自己參與審理的案件發表評論並不合適，而判決本身已說明一切。
彭定康：廖柏嘉參與其中「令人驚訝」
末代港督彭定康勳爵亦就裁決開腔，向英國《衛報》批評裁決「不公正」，又指身為前英國最高法院院長的廖柏嘉參與其中，「令人更加難以接受」。彭定康指，令人尤其驚訝的，是廖官在英國司法系統任職時，熱衷於確立英國普通法，能夠容納對基本人權的保護，亦一直強調法官應該解釋其推論。彭定康形容廖柏嘉對法律的部分觀點，「也許從希斯路機場的頭等艙候機室，到香港國際機場途中發生了變化」。
IPAC鄺頌晴：單純政治打壓、廖官自相矛盾
對華政策跨國議會聯盟（IPAC）高級分析員鄺頌晴認為，「818案」與法治或法律無關，是單純的政治檢控，而廖柏嘉身為非常任法官，不但沒有發揮制衡（moderate influence）作用，反而自願參與打壓人權。
她說：「廖柏嘉其他非常任法官同事很多都辭職了，原因就是他們無辦法在香港作為法官可以維護法治精神，亦認為香港已經沒有司法獨立因而離任。他（廖官）一直說希望在香港留到最後一刻， 因為他覺得海外的非常任法官，可以在香港扮演到一個制衡的角色，但今次判決就明顯看到不是。他被用作成為一個象徵香港還有司法獨立，或者被拿來作為政治打壓的工具。」
鄺頌晴亦認為，彭定康對廖柏嘉的批評合理：「其實這個判決不是一個正常情況下會產生的判決，這個就像我說，是一個政治審判，香港的法治其實就是無險可守。還有我想他（彭定康）也說得對，廖柏嘉對法律的觀點其實明顯見到是矛盾，他一方面知道香港其實是溫水煮蛙，但另一方面他又願意參與這個政治判決，然後為她背書，是令人不能接受的。」
終院現剩3英籍非常任法官
廖柏嘉除了出任終審法院非常任海外法官，亦同時是英國媒體自由聯盟法律諮詢小組的主席，以及英國慈善機構Prisoners Abroad的受託人。而在前終院非常任法官郝廉思勳爵（Lord Collins）和岑耀信勳爵（Lord Sumption）6月請辭後，目前香港終審法院仍有3名來自英國的非常任法官。
記者：李向陽、梁銘康（英國） 編輯：施芷珊 網編：畢子默
