建制派歡迎法院的裁決，認為可以解決宣誓風波，又認為案件的判決，對其他有同類案件有參考作用。民主派就指，法院的判詞反映人大釋法根本不必要。案件亦引起連鎖效應，周二再有市民入稟法院申請司法覆核，挑戰行政長官梁振英和14個建制派議員的宣誓無效。(林國立 報道)
宣誓司法覆核案有裁決，社民連梁國雄接受本台訪問時指出，這次的裁決是威權政府的勝利，開了一個極壞的先例。
梁國雄說:我沒有必要支持游蕙禎和梁頌恆的政治的立場，但若果一個議員在宣誓後會被追究，說他之後和之前說的話，是(令宣誓)沒有真誠性，基本上議員去監察政府的權力已經被剝奪，這不是公義的勝利，這是威權的勝利。
民主黨的涂謹申指出，法官在判詞中表明，不管是否有人大釋法，法院的裁決都會一樣，反映早前人大釋法絕無必要。
涂謹申說:法院指就算無釋法，結果與今次判決一模一樣，所以其實釋法完全不必要，如果法院果真無受任何壓力作判決，即原本有人推動釋法，”不怕一萬最怕萬一”根本不需要，反而釋法產生一些問題，效忠中華人民共和國及其特別行政區，引申外籍法官，包括終審庭非常任法官及外籍根據《基本法》的立法會議員，本身是他國公民，現在要其效忠中華人民共和國及其行政區，釋法產生問題令香港制度受質疑。
建制普遍歡迎裁決，民建聯主席李慧琼見記者時指，希望裁決可以令宣誓風波告一段落。
李慧琼說:高院的裁決彰顯公正和公義，我們期望法庭的裁決能夠平息近日有關宣誓風波引起的爭議，讓議會和社會可以重回正軌。
但裁件有裁決不代表爭議告一段落，目前有十多名議員亦因宣誓是否有效，遭司法覆核挑戰，本身是法律學者的經民聯梁美芬指，判決可能對其他宣誓時＂加料＂的議員有影響。
梁美芬說:根據這個判決，最重要一點，生效是十月十二日，即發生行為時他們已喪失資格，在當日十月十二日仍有個別議員，我相信他們的行為是非常離譜，又或者他們加了一些內容，是應與《基本法》104條的效忠，差不多有很大的違反或牴觸，如果根據今次判決，我相信有個別議員行為，有機會受到這次判決影響。
工聯會就將矛頭指向九龍西的劉小麗，指她在宣誓後，在社交網站明確表示，自己以極慢速度，將誓詞讀完，並無意完成宣誓，今次法庭的判決明顯亦適用於她。劉小麗就未有回應。
資深大律師湯家驊接受本台訪問時分析，今次判決定下了兩個原則，日後相關案件都會參考，但每宗案件法庭都要獨立考慮，不可以一概而論。
湯家驊說:第一個原則，宣誓者要有意圖，跟隨法例的形式和精神作宣誓，和法庭會介入宣誓這個問題上，從這兩個角度看，這原則要跟從，但每一個宣誓者，他的意圖是甚麼是因人而異的，所以每個宣誓者，他的言行表現他宣誓時說是甚麼，都要被法庭一併考慮，才可逐個決定那個人的宣誓不符合法律要求，那個的宣誓符合法律要求，所以不能一概而論。
基本法委員會委員陳弘毅接受有線電線訪問時亦認同，今次判決沒有引用釋法文本，對其他議員的宣誓案影響有限。
案件亦一個後續，是懸空的兩個議席的補選安排，曾任立法會議員的湯家驊指，若兩人就案件提出上訴，法院未有終極判決前，都不會有補選。
湯家驊說:如果上訴一定沒有機會補選，因為他們始終有機會上訴得直，如果上訴得直，如果上訴得直多了兩位議員出來，有72位，所以如果上訴，必然不會進行補選。
另外，再有市民入稟法院申請司法覆核，挑戰行政長官梁振英，和14個建制派議員的宣誓無效。