前年5月香港反國歌法遊行中，23歲男學生被指在旺角非法集結及襲擊兩警員，受審後被判非法集結及襲警罪成，原審裁判官考慮到男學生曾被還押逾5個半月，終判他120小時社會服務令。律政司不滿原審裁判官判刑過輕，要求上訴庭覆核。辯方稱男學生只餘4小時就完成全數社會服務令時數，如改判監或做成「雙重刑罰」。上訴庭3名法官考慮後指，社會服務令並非是合理刑罰，但考慮所有因素後拒絕律政司的覆核申請，維持原判。本案是自反修例運動以來，首宗律政司因刑期過輕申請覆核而遭駁回的案件。
原審判 120 小時社會服務令 認為更有助其更生
覆核由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴處理。答辯人為學生李汶錡（23歲），他被控於2020年5月27日在亞皆老街及彌敦道交界非法集結罪，以及襲擊兩名警員受審。
經審訊後，原審裁判官鄭念慈裁定3項控罪成立。判刑時因為考慮到被告曾因違反保釋條件已還押5個半月，如判處半年刑期被告或可即時獲釋，故控罪以監禁6個月為起點，但判處他120小時社會服務令，認為更有助其更生。
律政司：社會服務令「太寬待」被告 要求覆核判刑
申請方由律政司署理助理刑事檢控專員（特別職務）羅天瑋代表。律政司一方指，原審裁判官判處的刑罰種類及刑期均犯原則性錯誤，刑罰明顯過輕，認為本案應判以監禁式刑罰，判處被告社會服務令是「太寬待」被告，要求覆核判刑。
律政司認為，本案涉及的非法集結有數十人在馬路堵路和叫喊，被告襲擊兩名警察和投擲鐵桶和磚頭，案情屬嚴重。律政司認為，以案情而言，原審裁判官不可以因被告已還押多時，而採取較低的刑罰，仍需要處以監禁式刑罰，以反映阻嚇性；即使判處社會服務令，120小時亦不足夠。
辯方：現時改判監會否構成「雙重刑罰」及不公平
辯方稱，被告現時的社會服務令已完成達9成時數，即116小時，僅餘下的4小時將在本周六（21日）完成。上訴庭法官彭偉昌問律政司一方，如何回應答辯方的關注，被告已接近完成社會服務令，如現時改判監會否構成「雙重刑罰」及不公平。
律政司一方認為沒有衝突，明言「呢個係一個刑事定罪記錄嘅問題」，認為上訴庭可以改判被告一個即時獲釋的刑期，但是法庭要申明法律原則。
律政司又稱，本案不應在刑罰上過於著重被告的更生，特別是原審裁判官在判刑上已訂下6個月的量刑起點，質疑答辯人可因定罪前已還押一定日子，令裁判官改判社會服務令，因而受惠於《罪犯自新條例》，未必適合。答辯方則回應，原審裁判官在量刑時的其中一個出發點，是希望對答辯人未來的更生有益處，加上被告曾還押5個月，原審裁判官才使用酌情權裁處被告社會服務令。
據《罪犯自新條例》，如個別人士犯罪前沒有案底、犯罪後判處監禁不超過3個月或判處非監禁式刑罰，經過3年不曾再被定罪的罪犯得以自新，可免予披露的定罪紀錄。
3名法官休庭考慮後，指原審裁判官原則性犯錯，法庭不認為社會服務令是合理刑罰，但考慮案件所有因素後，拒絕律政司的覆核申請，詳細判刑理由稍後書面頒下。
案件編號：CAAR17/2021
記者：余法 責編：李世民 網編：江復