香港「初選案」周二（25日）續審，何桂藍回應在選舉論壇上重複提及的「破局」、「死局」及「抗擊中共極權」等字眼意思。指當時她眼中的「死局」是《國安法》實施，令整個社會有很大的恐慌，惟她希望說服港人，不要放棄選舉；她直言，「從來都無諗到，撳個反對掣就係犯法」；何又表示，形容中共是「極權」為客觀描述，指港人不希望活在政權嚴格控制下。
《國安法》實施在即 仍想說服港人並非無希望
本案踏入第91日審訊，何桂藍第6天作供，在她的代表大律師Trevor Beel提問下，回應自己在初選論壇上，曾提及「破局」、「突破中共畀香港嘅死局」等的意思。她指「破局」來自政治理論，意指政權會建立一些結構，既指體制，同時也是講一些敘述性的東西，會設下很多限制，同時令民眾心理上覺得自己受局限，要民眾面對、接受完全無任何其他選擇的現實。而在如此狀況下，如民眾見到有其他選擇時，即意味官方所說及呈現的並不是唯一現實，便會令政權對民眾在實際上或心理上的控制消失。她續指，抗爭是建立「反結構」（anti-structure），如抗爭者可離開由政權設下的規則，按自己行動行事，就能打破政權所設的結構，亦是「破局」之意思。
至於她眼中的「死局」，就是指《國安法》在港實施在即，當時整個社會很恐慌，「做咩嘢都冇用，做咩嘢都只係送頭」，但她當時想嘗試說服港人，並非完全沒有希望，不要認為香港已完全沒有抗爭餘地，而是仍有抗衡方法，其中之一就是透過選舉取得最大民意授權（mandate）。
在港生活 30 年 對撳「反對掣」會犯法感匪夷所思
法官李運騰就問何，當時是否覺得在《國安法》下仍有合法事情可做？何回應時，先指其實沒有辦法判斷做甚麼是違法或不違法；惟李官只著何聽清楚問題，其問題是《國安法》立法後，是否仍認為有事情是可合法表達？
何再回應，提及抗爭有很多形式，選舉是最多人參與，她承認曾擔心或已認定一些議會內的審議行為可能違犯《國安法》，惟同時再直言：「但我冇估到亦都冇諗到，撳個反對掣就會犯法，作為生活咗喺香港30年嘅人，我覺得呢件事簡直係匪夷所思」。
法官與辯方爭論「極權」定義 稱日本只有一個黨
其代表大律師之後再問及她在選舉論壇中，曾說「抗擊中共極權」的意思，何指「極權」（totalitarianism）既是一個批評，同時學術上亦有定義，其中「極權」的英文中「total」部分可理解為「完全控制」（total control），因政權可監控和控制所有事情。辯方之後問何當時是帶貶義還是指出事實，法官陳慶偉就插口指，自己認為兩者沒有分別；辯方就回應，指如果說美國是極權，則可能是貶義，因其事實上不是，但如果該政權事實上是極權，就只是單純說事實而不會是帶貶義。
不過，陳官就質疑辯方「怎麼定義極權？」辯方就以「獨裁、一黨專政」回答，陳官就反問「那日本是不是極權？」辯方不認同並指日本有國會制度。陳官就再舉俄羅斯為例，指俄羅斯也有國會，而辯方就回應俄羅斯只有一個政黨，此時陳官再反駁稱「日本也是，實質上只有一個黨」。何桂藍聞言即開腔稱「日本有共產黨㗎」，而陳官就「總結」指這正是法庭面對的困難之處，指法庭不是要辯論到底「極權」是貶義還是事實。另一法官李運騰亦指，不是關注學術上的定義，只關注被告當時想法，稱不要被學術爭論分了心。何就回應，自己在論壇上形容中共是「極權」為客觀描述，直言港人是不希望活在一個方方面面都受政權嚴格控制的制度下。
何桂藍強調抗爭「唔係求死，係求生」
Trevor Beel其後轉問何桂藍一篇於2020年6月29日在Facebook發表的帖文，題為《香港人，千其唔好睇少自己——攬炒的哲學》，著何解釋「攬炒的哲學」。何回答稱，當時很多抗爭者有自毀傾向，強調犧牲和死亡，但她不同意此想法，希望強調抗爭「唔係求死，係求生」，又認為當中共壓迫來到時，港人的求生意志可打開新的空間，直指另一被告區諾軒早前作供時表達的絕望情緒，抹殺了2019年社會運動的「創造性」，又強調抗爭一方有很強的理性基礎。
何又回應同一帖文中提及「攬炒必然對我方有成本，但我哋要佢哋輸得更加甘……」，指如港人已明確表達政治意志，但政權依舊不回應，是相當於破壞整個制度的正當性。她續指，港人未必一定直接對政權造成「損傷」，但會將政權推向選擇鎮壓還是回應民意的位置，「攬炒其實係建基於一個假設，就係假設中共一定會overreact（反應過度），會做一啲其實佢要解決個問題，根本唔需要做到咁盡嘅嘢」。
何又補充，即使港人完全不爭取、不遊行示威，香港的民主化本身亦是中港政府的憲制責任，但當政權可聆聽民意時卻選擇拒聽，「既然佢選擇破壞呢個嘅制度，咁佢當然要承受番選擇嘅代價」。
議會內面對暴力時不會屈服
至於她另一篇Facebook帖文《唔抗爭，選你入去做咩？》，當中提到「武鬥」字眼，指是議會抗爭必備元素；何解釋，議會內有人不停使用暴力阻止另一議員履行職責時，她認為不應屈服於暴力，更指建制派議員把民主派議員硬拖倒地拖行時應該要阻止，而非守住溫和形象，任由該議員獨自面對暴力。
辯方就追問她是否要以暴力回應暴力及在立法會打鬥？何回應，首要制止建制派行使暴力，如成功制止則無需繼續，又指立法會的保安是不會幫助自己，「佢會打埋你一份」，說法引來旁聽人士發笑，惟何即指這並非笑話，因立法會保安員會穿戴戰術手套進入議事廳。
法官李運騰就問何是否不會考慮選擇退開？何回應，認為要繼續履行作為議員的責任很重要，沒理由因為對方行使暴力，就放棄自己作為議員要做的事。李官之後再問何，既然認為議會已不能正常議政，監察政權能力也不足夠，亦不能影響政策制定，那預期立法會議員在會內做甚麼事情？何就稱，用非常僅餘權力，至少可指出政策的問題，如披露問題後議案仍獲通過，屆時全港市民就會同樣見到問題。
案件將於周三（26日）續審。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康/程文 責編：李世民 網編：江復