香港元朗「721案」周二（19 日）續審，案件今展開第32天審訊，開始次被告庾家豪的辯方案情。庾供稱當日參加完民陣的遊行後，晚飯、食糖水後乘搭港鐵到達元朗站時，已看到元朗站大堂地上有斷棍及多處血跡，聽到有人遇襲，當時以為施襲者已離去，又認為港鐵應已報警，誤以為現場相對安全；後來有大批白衣人無差別地攻擊站內乘客，以及奉召到場救人的救護員，他形容在場的白衣人「痴晒線」。
任職「1823政府一線通」被捕後被停職
次被告庾家豪在庭上作供稱，約6、7時歲開始於屯門居住，經常去元朗行街食飯，故對元朗區熟悉。他透露案發時34歲，任職「1823政府一線通」熱線中心客戶服務主管，職責主要管理中心運作，如有個案較複雜，需與政府部門商討，在初入職時才較多需與市民溝通。1823沒與紀律部隊合作，如有市民有需要，他會著市民自行聯絡紀律部隊，如對方不願意，他才會代打電話報案。他續指，2019年6月有接到跟示威相關投訴，通常跟交通、堵路問題有關，非針對示威者。庾因本案於2020年被捕後被停職。
庾在主問下指，曾參與2019年6月9日及16日民陣舉行的港島區遊行，形容過程「好和平」，他「跟大隊行到終點之後散」；庾之後再於法官陳廣池追問下確認，7月21日前只參加過兩次合法遊行，並回應「唔記得」遊行完結後有否衝突發生。
跟女友往元朗食糖水期間沒留意新聞
而在7月21日當天，他有參加民陣的遊行，事前知悉獲警方不反對通知書，起點是為銅鑼灣維園，終點就沒留意，由於灣仔人數眾多，加上無人宣布散去，故他順人流前行，直至抵達中上環一帶才離開。法官一度關注，庾如稱超出申請遊行路線範圍，可能構成非法集結，會引致入罪風險。平衡被告的利益後，法官最終向被告施行警誡後才繼續作供。
庾指自己當日下午約4時45分到達銅鑼灣，當日按大會建議身穿黑色裝束並攜帶黑色背囊，沒帶傘或頭盔等物件，與當時女友及一對夫妻朋友於銅鑼灣會合。他續指，由於灣仔人數眾多，他順人流前行直至抵達中上環一帶才離開，約晚上8時許到達尖沙咀吃晚飯，其後跟女友乘西鐵打算往元朗食糖水。
法官關注庾欲光顧的糖水店，辯方就關注為何庾入元朗食糖水，庾回應指元朗有多間糖水舖，指自己屯門住所附近「接近冇嘢食咁滯」，故不時到元朗食糖水宵夜，大約每周一次。庾指自己食糖水時因為女朋友在場，沒有留意手機信息及新聞，亦沒看到林卓廷當日發布關於元朗黑社會的社交媒體帖文。
大堂內知悉有人遇襲 地上有斷棍及血跡
庾續供指，他和女朋友當晚約10時45抵達元朗站，不認為當時氣氛特別緊張，但直言「一定有分別」，同意氣氛有別於平日，又指看到月台長凳上有人放置10多件衣服，亦聽到有人指大堂「有人打人」，會襲擊黑衫市民，故著其他人換衫。他當時從月台玻璃圍欄望向大堂，沒看到有異樣，於是乘扶手電梯到大堂，而在大堂的付費區內，就看到有人在圍觀，又見到血跡，「行多兩步見到有斷棍」，之後再看到地上有另一灘血跡。當時聽到有圍觀市民指有一名女士剛被襲擊，「俾一大班人打穿咗個頭，去咗女廁等救護，匿埋咗喺女廁」，而他在聽到有關消息後，正了解及消化事件，「只係知地鐵站有人打人……你話八卦又好咩都好，聽下街坊講咩」。
法官就問庾，他知道有女士受傷，是否不覺得特別驚？庾回應指「甚至覺得安全㖭」，因當時認知打人的人已離開，「港鐵範圍有打鬥又好襲擊又好，港鐵應該報咗警，在場都應該有人報咗警」，認為「嗰班人無理由返嚟」。
相信持棍施襲白衣人為黑社會
庾又表示，當時原本沒留意到林卓廷亦在場，直至林叫大家不要出閘，又指「出面仲有好多黑社會喺度」，同時林透露已聯絡元朗警區，叫對方盡快打擊在朗屏站及元朗站附近的黑社會，才知悉林在場。法官問庾見到林有何感覺，庾回應指對方「都會搭地鐵㗎嘛」。他又憶述，其後見到一群人兇神惡煞，手持木棍及籐條、國旗及區旗，相信白衣人是剛才林提到的黑社會，更指在電影中才見黑社會會「光明正大」打人。
認為人群愈多才可「互相保護」
庾表示，付費區外人士揚言「打你哋，夠膽出嚟吖」，其感覺似在付費區內人士都會被對方打；法官問庾「有冇諗佢哋入嚟打你？」庾直言當刻不認為白衣人會衝入閘，起初對方只在欄杆旁伸手打閘內人士，而他亦不敢步出付費區，直言「驚一定驚，但我唔會表現到好驚囉」，又指若逃走，對方容易追上，但法官就質疑他指：「你話畀法庭聽，白衣人當時唔會衝入嚟打你，你好安全㗎嘛，咁使乜驚呢？」庾回答指「好難唔驚喎，法官大人，咁多人揸住棍」。
庾又稱他當時沒有打算離開，因出閘會遇襲，又不知月台或其他出口是否有白衣人聚集，反而他知付費區人士不會襲擊大家，故認為人群愈多才可「互相保護」，白衣人亦不會得寸進尺。
庭上其後播放片段，顯示庾曾稱「過嚟吖，come on」，他庭上解釋因感白衣人恐嚇他，不可讓對方知道自己驚，「即係要扮唔驚，大返佢你夠膽咪過嚟囉」，重申只要表現到不驚，可能會反抗，對方就未必敢衝進來。
女友曾致電報警 接線生稱「知道㗎喇」後cut線
庾又指，其後白衣人步向走廊包圍一名黑衣男子，他於是拾起水樽大力擲向自己面前地下，希望吸引白衣人注意；當他行近時，該男子已被打，他聯同其他人嘗試把男子扯回閘內，惟法官一度質疑他似把對方「掟出去（閘外）」，直到庭上重播片段，法官再沒跟進問題。庾又稱，當時傷殘人士出入閘口被打開，有白衣人步入付費區向他招手，他於是從人群中踏出反向白衣人招手，強調「唔可以向佢示弱」，相信此舉能阻嚇白衣人。
法官就留意到庾的女友在畫面中有所動作，庾稱當時女友正致電報警，但一度未能接通，其後成功接通一次，女友指元朗站「好多人打人，接線生話『知道㗎喇』，之後cut佢線」。庾稱其後有救護員到場，而以他認知，一般警方及救護員都是差不多時間到場，故他深信警察亦快將到達，「甚至到咗……頂多一陣、捱多一陣就有人救我哋㗎喇」，惟不久就聽到近閘機方向傳來有慘叫聲，見到一名女子被打，後來才知是何桂藍，有4至5人跳出付費區救人時同樣遇襲，他遂嘗試拉大家回付費區。
隨「逃難市民」走上月台 其間被人以棍從後扑頭
直至晚上約11時，片段見有水射出，庾指首先見付費區內地下有消防喉，因擔心會絆倒他人故他把喉拋向牆邊，後目睹閘外白衣人四處打人，有人持喉「不斷射緊打人嘅白衣人」，其後有白衣人滑倒，故認為此方法能有效阻止白衣人施襲。辯方就問庾有否協助持喉射水，他回應，當白衣人揮棍打持喉者時，他曾把對方拉後避免被擊中，其後持喉者無目標地把水射上天花板，他就曾「捉一捉住」對方，射向打人者方向，然後便鬆手。
庾又指，當時曾有奉召到場的救護員想出閘救人，而付費區內有人保護救護員，他形容白衣人「痴晒線」，「係咁打救護員，完全離晒譜，連救護員都打」，指白衣人是「無差別咁打」。之後，由於白衣人不斷向付費區擲物，付費區內人士遂「愈縮愈後」，至白衣人衝入閘，印證他認為「唔應該縮」的想法正確，他亦隨「逃難市民」一同走上月台，其間被人以棍從後扑頭。他之後跑入開往屯門的列車，見有人於月台欄桿旁向下望，故亦上前了解，見一名黑衣女子張開雙手擋着一群白衣人，於是「落半條樓梯」扶該女子一起返回月台。
庾指，由於車廂內不斷有人大叫「有細路，有女人，唔好打」，遂行到最前，同時留意有白衣人背向車廂人士並擋住車門，並在法官追問下，推論擋門者「有機會係」白衣人一方。審訊周三（20日）繼續。
案件編號：DCCC1106/2020
自由亞洲電台粵語組報道