【香港法庭】助刺警男離港圖礙司法公正罪成　女友申上訴許可被拒

2020年7月1日《港區國安法》生效後首天，有市民在維園一帶集結，有警員在近天后位置驅散示威者期間，被一名男子刺傷手臂，襲擊者翌日在機場即將飛往倫敦的客機上被捕。男子早前承認暴動及傷人罪判囚5年，其女友則因協助男子訂購機票，經審訊後被裁定「意圖妨礙司法公正罪」罪成，去年12月在區域法院被判囚12個月。女子不服定罪，今年初向高等法院申請上訴許可，上訴庭法官彭寶琴本周四（14日）開庭處理，聽畢雙方陳詞後，即時駁回上訴許可申請。

申請人未有出庭　去年12月起服刑

本案申請人為案發時25歲的張芷程，報稱見習工程師，被控一項意圖妨礙司法公正罪，為前年7.1維園外刺警案被告黃鈞華（當時24歲，工程師）的女友，她被指在2020年7月1日，作出一項或一連串有妨礙司法公正的行為，即意圖協助黃鈞華逃避香港警務處逮捕的行為。張否認控罪受審，並在去年11月底被裁定罪成，須還押候判，並於翌月中旬被判入獄12個月。

張今年初不服定罪向高等法院上訴庭提出上訴，申請上訴許可聆訊，周四由上訴庭法官彭寶琴處理。張芷程未有出庭，由於她去年11月底已被還押，料現時已服刑完畢。

控方審訊時的案情指，案發當日下午約4時，黃鈞華逃離現場後，張芷程為他尋找航班資料，黃最後購買當晚前往倫敦的機票，並在翌日凌晨成功登機，但最終在航班起飛前於機上被捕。

申請人不必然知道男友為刺警案施襲者

申請方陳詞指，即使把案中所有環境證據結合一起考慮，仍不足以支持作出唯一合理推論，證明申請人知道同案首被告、即其男朋友黃鈞華，在當時緊急需要離開香港之原因為何；又指控方在審訊時，利用當時有傳媒廣泛報道案件，即有人以刀襲擊警員作推論基礎，惟相關報道沒有提及施襲者的樣貌、姓名、身份等資料，而首被告在事發後，曾在街上沒遮蓋臉容遊走，又曾與朋友及申請人一同聚餐，故未令張懷疑黃曾犯案，種種情況反映，申請人不必然知道新聞所報道的事件之施襲者，與首被告有關。

申請方續指，雖然同意如情侶間，其中一方突然取消本已安排好的事情，另一方必然會產生疑問，但認為縱使如此，抱疑的一方不必然可問出答案或真實的原因，故此無從推論申請人是否知悉真相。

律政司一方認為證據疊加　可作合理定罪推論

不過，律政司一方就回應，指雖然案中沒有證據直接證明申請人知悉首被告正被警方追捕，但案中環境證據非常多，在證據疊加及累積的考慮下，認為原審法官分析案件時沒有任何法律錯誤，案中已有足夠環境證據作基礎，並根據常識和經驗作出唯一合理推論，將申請人定罪。律政司一方又指，即使沒證據證明實際由誰購買機票，但機票費用由張的信用卡支付，乘客則是黃，已可證明張為黃提供協助。

法官彭寶琴聽畢雙方陳詞後，認為案件無可爭辯，即時駁回上訴許可申請，並會在短時間內擇日頒布書面理由。

翻查資料，原審法官姚勳智當日在判刑時指，黃鈞華刺傷正當執行職務的警員，干犯非常嚴重的傷人罪，如非警方在機場迅速成功拘捕，黃或已在張協助下逃離法網，會嚴重打擊司法公義，並以15個月作量刑起點，並基於沒預謀或組織犯案及承認大部分控方案情，求情亦顯示張的背景非常正面，最終把量刑起點下調至12個月，並寄語望張能在獄中反省，未來貢獻社會。

黃鈞華一案另涉及兩名被告，其中周霈霖（20歲，學生）事發時曾包圍警員及試圖搶犯，早前承認暴動及阻差罪，判囚33個月；案發時防暴警正在制服的羅玨琛（20歲），早前則承認暴動及拒捕罪，被判入教導所。

案件編號：CACC235/2022

記者：吳婷康　責編：李世民　網編：程皓楠