【香港法庭】悼周梓乐现场摄影师获撤非法集结罪　律政司上诉求判罪成

摄影师悼念周梓乐获撤非法集结罪，律政司不服向终审提出上诉，终院以案件有合理争辩理由批出上诉许可，聆讯排期周二（29日）早上审理。

香港摄影师蔡健瑜在前年3月大埔超级城市民悼念科大生周梓乐期间，被指非法集结，被裁定罪名成立，判囚3个月。他上诉得直获撤销控罪。律政司不服提出上诉，聆讯排期周二（29日）审理。律政司一方指，蔡为「集会组成人」（constituent offender），又认为他近距离举机拍摄警员，具有犯罪意图，请法庭裁定答辩人罪成及需要服刑。 

律政司指高院错引「卢建民案」法律原则 

案件由5名终院法官负责，包括首席法官张举能、常任法官李义、霍兆刚及林文瀚，以及来自海外的非常任法官贺辅明勋爵审理。律政司为本案上诉申请方，由署理助理刑事检控专员张卓勤，及署理高级检控官徐倩姿代表。而答辩人蔡健瑜则由资深大律师蔡维邦、大律师崔浩泉及连普禧作代表。 

张卓勤今年中向终院申请上诉许可时指，高院法官黄崇厚在处理该案上诉时，错误地应用「卢建民案」的法律原则，认为根据该案例，非法集结现场存在3类人士，分别为直接参与者、促进鼓励及旁观者，而呈堂证据显示，蔡健瑜持摄录机与其他人一同行动尾随便衣警员，故清晰显示他是非法集结人士一部分，被原审裁判官裁断是属直接参与者的「集会组成人」，但黄官在上诉时却在判词后段偏离有关事实裁断，仅视蔡为「鼓励者」，并分析他是否有「促使或鼓励」非法集结以考虑其参与意图，最终撤销定罪，认为是在法律上出错。 

答辩人知悉非法集结令警员害怕 

早上聆讯由张卓勤首先作陈词，指今次上诉的主要争议点，是高院法官黄崇厚处理上诉时，维持原审裁判官的事实裁断，认同答辩人是集会组成人，而其行为具挑拨性，但认为证据不足以推论指证他有参与意图，认为是错误引用「卢建民案」的法律原则，导致实质和严重不公。 

张卓勤续指，答辩人在案中是非法集结的直接参与者，非促进鼓励或旁观者，他拍摄警员时有人高叫口号，认为他完全知悉周围人士正进行非法集结，但仍持摄录机与他人行动，并因此令他人和警员害怕，显示他有意图并满足非法集结罪的控罪元素。 

张举能：如何区分新闻从业员及有集结意图者 

首席法官张举能就向律政司一方质疑，应如何界定现场拍摄人士，如电视台摄影师是无辜，因为摄影师亦会一同行动尾随警员，故如何判定其意图只是单纯从事采访工作，而不是与其他集结人士持相同意图。张卓勤就回应，指真正新闻从业员的行为与有集结意图者有分别，但仍需视乎情况，即使正在采访，亦可同时参与非法集结。张官继而追问，即是否按律政司观点，摄影师必然知道现场情况，而其意图就是拍摄纪录，而就算代表电视台拍摄，如果作出条例禁止行为会便属违法？张卓勤称，如行为超越底线，法律就需作出干预。 

他更举例，指案中作为证人的便衣警员，表示已感到受骚扰，不想被追拍，但被告继续拍摄，而摄影机的灯光令他皮肤感炽热，更令他感害怕自己会受伤，均足以构成非法集结罪的定罪元素，而答辩人明知会导致有关后果仍继续拍摄，显示具有犯罪意图。 

当时拍摄或助长对警员「起底」 

常任法官林文瀚亦作提问，指在案发时，便衣警员被追骂，有人呼叫出其个人及家人姓名等资料，摄影师拍摄有关情况，两者角色是否有不同。张卓勤就指，当时有人叫警员名字，藉此起底，摄影师拍摄有机会令更多人在传媒中看到「起底」资料，邀请法庭考虑上述因素。 

代表蔡健瑜的资深大律师蔡维邦就回应，认为答辩人身处现场，但强调他无意图参与非法集结，重申原讼庭已裁定未能在毫无合理疑点下，证明他当时拍摄的唯一意图，有鼓励他人作用及令现场人士受惊。非常任法官贺辅明勋爵就提问，在现场参与是否一定要有意图？蔡维邦指，法律上界定如没有意图，不可视为参与，而控方亦需要依赖其他环境证供等元素，证明当事人是否有意图参与非法集结，包括从其身上装备、工具及武器，以及与他人联系等。 

答辩人指追拍警员因社会关注执法 

至于答辩人当时针对警员作拍摄的目的，是否涉及「起底」时，蔡维邦就解释，答辩人仅是拍摄记录香港发生的事情，期间没跟他人交谈，但贺辅明勋爵质疑在当时社会状况下，追拍警员未必合理。蔡维邦就指，由于当时社会关注警员的执法情况，因此会拍摄警员，而被告亦同时有拍摄其他非法集结人士。 

对于判刑的处理，常任法官林文瀚问及律政司一方立场，张卓勤一度未能回应答辩人当时的判刑情况，须由署理高级检控官徐倩姿即场翻阅文件查证，最终确认答辩人当时被判监3个月，但因获批准保释上诉，故一直未有作任何服刑。张卓勤建议，法庭可恢复被告定罪及刑期。 

法院之后宣布案件押后裁决，期间被告准以现金1万元、不得离港及交出旅游证件，即原有条件继续保释。 

同案其馀4名被控非法集结被告，包括时任区议员连桷璋、姚钧豪及文念志，以及时任议员助理苏扬浚，其中苏扬浚和文念志在开审前认罪，被判囚3个月；连桷璋获判无罪，而蔡健瑜及姚钧豪则罪成同被判囚3个月。 

案件编号：FACC 3/2022 

记者：吴婷康/程文　责编：李世民　网编：江复