【香港法庭】邹幸彤煽惑参与六四集会案　律政司获批向终院上诉

香港前支联会副主席邹幸彤煽惑参与六四集会案原本上诉得直，定罪连刑期一并获撤销，惟律政司获批向终院提出上诉。

香港前支联会副主席邹幸彤被指于社媒及《明报》发文呼吁市民参与被禁止的六四集会，被裁定「煽惑他人参与未经批准集结」罪成，判囚15个月。邹不服裁决上诉，高院裁定她上诉得直。律政司随即再申请上诉至终审法院，在周四（19日）获高院法官批准。

邹幸彤生日在即　旁听席传「生日快乐」声

高等法院周四开庭处理律政司就邹幸彤涉「煽惑他人参与未经批准集结」案提出上诉至终审法院的申请。社民连成员「阿牛」有到庭旁听，并向在下周二（24日）大年初三生日的邹幸彤高呼「生日快乐」，并获邹幸彤回应：「新年快乐」。

律政司一方在庭上表示，已直接向终审法院申请上诉许可，希望获高院批出往终审法院上诉许可之证明书。邹幸彤一方对律政司的申请没有反对。早前邹幸彤就原审结果提出上诉，上诉得直后，律政司一方已即时表明，本案牵涉重大及广泛的法律争议，将会研究判词后或提出上诉，当时并获高院法官张慧玲同意有关观察，明言律政司一旦决定上诉，基本上便会将案件交由终审法院考虑。

律政司望法庭厘清　处理警方禁令合法性问题

法官张慧玲周四在庭上指，认同律政司提出的两个论点，均属有广泛重要性，因此决定向律政司批出往终审法院上诉许可之证明书。律政司一方提出的两个要求法庭厘清的上诉论点为：

1）一名被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪的被告人，可否在抗辩时争议警方所发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；

以及

2）如被告可争议集会禁止令的合法性，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议？

法官张慧玲早前在裁定邹幸彤上诉得直的判词中就指，只有特定人士如集会申请方才可循《公安条例》的上诉机制挑战禁止令，一般市民或会在没有上诉机会的情况下被检控，故被告有权在刑事审讯中，质疑禁令的合法性，又认为有关原则不只适用于集会期间警方的执法行动，亦适用于处理集会通知。

上诉得直时涉案刑期已服毕

此外，当时的判词亦指，警方当时向卫生署索取的报告并没有完全反对举行大型集会，仅不建议举行除口罩进食的集会，惟六四集会不属此类，而报告更是在决定禁止集会后才索取，只为准备上诉委员会聆讯，故认为警方根本从没考虑有关报告。不过，张官在判词中，认同邹有呼吁他人到维园的意图，但因维园禁令的合法性未被确定，即使邹呼吁他人到维园亦不属违法，裁定她上诉得直。

邹幸彤原被控在2021年5月29日至6月4日期间，煽惑他人明知而非法参与未经批准集结。相关案情指，警方当时未有批准该次的六四晚会，而邹就利用社交媒体及报刊发表文章，煽惑他人参与该活动。

邹幸彤在本案中，获原审裁判官判囚15个月，其中10个月刑期与2020年六四集会煽动案的12个月刑期分期执行，即累计共被判22个月监禁，而在去年底获撤销本案刑期时，邹幸彤其实亦已服刑完毕，但她现时仍因支联会被指违反《国安法》案件而被还押。

案件编号：HCMA51/2022

记者：吴婷康/程文　责编：李世民　网编：刘定坚