【香港法庭】中大撒粉案2被告非法集結罪不成 批檢控基礎薄弱
前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生，被指於2021年1月11日，在港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站參與非法集結。
資料圖片 / 石頭 攝
2021年1月香港中文大學新學期開課日，多名身穿黑衣人士，涉嫌在大學站外推跌保安檢查站鐵欄，並向保安員投擲白色粉末，事後前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生，被控一項非法集結罪，3人否認控罪受審，其中1名被告早前被裁定表證不成立，獲當庭釋放；餘下兩人案件周五（24日）在沙田裁判法院裁決。裁判官指，控方沒有證據證明區倬僖在現場出現，另一被告雖身處現場，但沒參與搗亂，遂裁定兩人罪名不成立。區倬僖之後在庭外受訪時形容，脫罪只是幸運，認為香港仍存在司法不公，批評控方基於薄弱證據和武斷估算提告。
案發時屬非法集結 仍要考慮被告是否身在現場
裁判官朱文瀚在裁決時表示，根據案中閉路電視片段及保安員證供，案發時有多名黑衣人，在大學站外的保安檢查站投擲白色粉末搗亂，衣著及行動具集體性，破壞社會安寧，屬非法集結。
不過，裁判官續指出，即使發生非法集結，仍要考慮被告是否身在現場，而控方主要依賴一名警員透過觀看閉路電視，再比對片中人衣著、行走路線及學生宿舍拍卡記錄，繼而鎖定疑為本案兩名被告的片中人。而裁判官指，控方並沒有按《證據條例》，證明拍卡記錄屬真確，故裁定有關證據僅屬傳聞證供，沒有給予任何比重。
至於針對個別被告的證據方面，根據閉路電視片段，顯示有一名身穿紅色連帽上衣人士，跟另一人曾各自手持紅色背心膠袋，再走入山徑，其後有兩名黑衣人，就手持相同膠袋步出山徑，最後於大學站外的檢查站出現，而控方指紅衣人即是黑衣人，亦是被告區倬僖。
控方沒有證據證明區在場出現
裁判官認為，警方從區家中搜出紅色連帽上衣，但不具獨特性，因為所有中大學生均可購買，而即使接納區為紅衣人，但由於山徑可通往校園任何地方，不一定通往保安檢查站，加上閉路電視畫面沒有連貫性，紅衣人一度消失，另外紅色膠袋亦不具獨特性，控方亦沒有證據證明袋內物品，強調由於區非當場被捕，而控方沒有證據證明區在場出現，故法庭無法作出任何有罪推論，裁定區罪名不成立，區之後申請訟費亦獲裁判官批准。
至於針對另一被告梁顥維的閉路電視片段，顯示他當天早上身穿灰色連帽上衣、頭戴黑色鴨嘴帽，於大學站外一直逗留，其間疑似與黑衣人交談，及後在非法集結發生時，疑似手持手機拍攝。不過，裁判官指，即使片中人是梁，惟法庭無從得知他與黑衣人的討論內容，他亦跟集結現場有一段距離，並沒有參與搗亂，難推論他手持手機，就是參與非法集結，強調上訴庭案例指出，單純身處非法集結現場本身，不會招致任何刑事法律責任，故同樣裁定其罪名不成立。
稱脫罪只是一種幸運 對事情感到「好荒謬」
區倬僖之後在法院外接受傳媒訪問，直言自己今次成功脫罪，會形容是一種幸運，「今次我甩到，我會形容係一種幸運……不代表香港不存在司法不公嘅情況，呢一刻都有好多香港人喺漫長嘅司法程序入面受緊折磨，希望大家可以繼續去關心呢啲香港人。」他又批評，本案檢控過程只基於薄弱證據和武斷估算，但控方仍堅持提告，直言對事情感到「好荒謬」，亦浪費很多金錢和時間。
至於被問及會否擔心律政司上訴時，他就回應稱：「我都冇得諗咁多，畢竟而家喺香港，真係乜都有可能。」
被告為區倬僖（23歲，學生）及梁顥維（26歲，學生），他們被指於2021年1月11日，在港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站參與非法集結；同案被告梁溢希（23歲，法律助理）早前獲裁定表證不成立，獲當庭釋放。
案件編號：STCC748/2022
記者：吳婷康 責編：李世民 網編：劉定堅
