「屠龍小隊」等人涉嫌串謀設置炸彈案周一（6日）續審，「屠龍小隊」隊長黃振強在辯方盤問下承認用了眾籌捐款近30萬元賭波，辯稱「當時覺得呢種係紓壓嘅方法」。另外，辯方關注警方是否曾以「打、嚇、氹」方式逼黃交出手機密碼及錄取警誡錄影會面，黃在法官及辯方多番追問下，最終承認有被警棍打中身體，及被人以手掌用力拍打面部。
辯方質疑購買汽油彈價錢太高
「屠龍案」踏入第9日審訊，以控方證人身分作供的黃振強開始接受辯方盤問。代表首被告張俊富的大律師李國輔就質疑黃曾供稱，以10多萬元向人購買100枝汽油彈在行動時使用，直指「1枝要1000蚊，會唔會太誇張？」黃就指為保護隊員安全，當時樂意以金錢把風險轉嫁至他人身上，自己亦不清楚購買汽油彈的其他渠道及相關價格。另又指自己不會仔細告知隊員如何使用資金，自己亦不會特別記下「每一蚊用嚟做咩」，惟隊員均相信他不會私吞資金，但他承認，有用過捐款來「食飯、搭車」等個人支出。
辯稱賭錢為紓壓方法
辯方之後問及黃「鍾唔鍾意賭波？」繼而展示黃在賽馬會的不同投注戶口紀錄，並指他以屠龍小隊眾籌資金用於賭錢，黃承認，又確認沒詢問其他隊員，便取用資金作賭錢。辯方之後續指，粗略計算黃在該段時間，「賭咗29萬7千（元）」，問黃對此是否有印象。黃指有，又承認當時是自把自為取用屠龍籌得金錢私底下賭錢，並辯指「當時我覺得呢種係紓壓嘅方法，雖然係唔好嘅途徑，唔好嘅方法，但係當時我係咁諗」，亦否認誇大購買汽油彈的費用，而被告欄內的張銘裕一度聞言發笑。
黃之後強調稱：「呢個當然係唔好嘅方式，但係呢個我當時認為係紓壓嘅方式……但係當時都冇計過，亦都感激你幫我計咗係20幾萬（元）」、「感激你（辯方）幫我記起當時有一個咁唔好嘅行動。」
否認自把自為把「逃龍」改名「屠龍」
就辯方質疑他欲「賣甩」隊員，取走籌款獨自潛逃台灣，黃就連忙否認。辯方在庭上又透露，群組成員早期時把小隊命名為「逃龍」，因他們常被警方速龍小隊追，故參考《逃學威龍》改名做「逃龍小隊」，辯方指是黃振強接受「立場」專訪時擅把名字更改，惟黃不同意，反稱「當時係有共識㗎，改呢個名」，又指不清楚隊員當時想法，但「佢哋冇當面講過係自把自為」。
辯方及控方多次追問
辯方另關注警方從黃振強身上檢獲兩部手機後，黃是否自願提供相關解鎖密碼，黃回應「係我提供」，辯方就追查「唔係打完你、氹完你？」及重複問「唔係警察打過你、氹過你，逼你畀密碼出嚟嘅？」此時黃一度沉默，然後問「可唔可以問多次？」。辯方於是再逐一詢問，警察是否打他、嚇他及「氹」他，黃才願意提供密碼，黃就一概表示不同意。辯方又關注黃振強於2019年12月8日被捕後錄取兩次警誡錄影會面，警方是否曾對他「打、嚇、氹」，黃指當時自己狀態「唔太理想」，其後向法官張慧玲指，曾在投訴警察課成立相關個案，恐庭上證供影響個案。
張官就回應黃指他「要講真話」，又提醒他早前獲控方給予的「豁免起訴書」，並不適用於投訴警察課此範疇引申的刑事罪行，即如黃向投訴課「講大話」會構成刑事罪行，而他「有權唔講」，黃聞言一度輕聲重複說：「我有權唔講……」控方此時申請陪審團避席獲法官批准，張官下令休庭20分鐘，休庭後向陪審團指黃的代表大律師有到庭旁聽，剛才並為黃提供法律意見。
終承認有被警棍打中身體
辯方之後續盤問，黃回應稱警員在拘捕他時，有使用一定程度武力，法官打斷指黃沒回答問題，辯方再問警員有否以相同方式逼使黃給予解鎖密碼；黃此時不斷郁動身體並稱「唔完全係」，法官就開腔問：「即係點啊？唔係好明」，黃回答道：「當時狀態比較混亂同慌張……」又指「相信當時唔畀，之後都會主動提供」。法官聞言再重複辯方問題，即黃是否因遭警員「打、嚇、氹」才給予解鎖密碼，黃回答稱「當時，係」；法官追問「係乜嘢？」，黃再表示當時因受警察一定程度武力對待，故同意交出手機密碼。
辯方就質疑，為何黃剛才不同意因被打才給予密碼，黃解釋指自己不具備有關能力判斷警方拘捕他時武力是否合適，並稱「要交畀警察投訴課嘅專業人士判斷」；辯方之後再質問，指提問僅詢問黃有否被警員打，而非警員有否使用不合理武力，黃就堅稱未能判斷「係唔係打」，重申要交給投訴警察課的專業人士判斷。辯方就轉問黃當時「受咗咩對待」，黃回應稱：「唔係記得好清楚」,但指有警員以警棍向他身體揮動，及有手掌用力拍向他面部。至於警棍有否打中其身體，黃再表示「判斷唔到係咪打，有打中我身體」，並指當時覺得痛，同時提及警員應打了他「十下八下」，最終才回應指「當時覺得係」被打。
辯方質疑錄影會面說法與證供不一
另外，辯方指黃振強曾在錄影會面中，指自己曾私下向隊員吳智鴻索取槍械，原因是為投其所好，希望獲得吳智鴻的資助，辯方問黃「投其所好」的意思，黃供稱「唔係好記得」，翻閱文件後再稱「唔知，唔好意思，唔知」。
他同時在庭上稱，吳其後曾向他確認是否需要槍械，自己當時拒絕，因他及隊員最後決定不會用槍，又指不記得曾在錄影會面中，向警員稱自己「一直都拖緊佢，扮投其所好」及「氹一氹佢，即係之後真係過咗台灣，可以問佢攞多少少錢」的內容。
辯方又表示，黃的代表大律師曾於2023年7月26日向律政司發出「答辯商討」文件，當中指黃「完全冇意圖諗住用炸彈，對警員造成身體嚴重傷害」；黃解釋，當時意思是「屠龍」不會親手使用炸彈等，不過他向律師「表達得唔好」；辯方就質疑黃欲以此文件欺騙律政司，他就回應「我唔熟悉呢啲嘢，我要問返律政司同我律師」。另就辯方引述該文件指黃當時不反對吳智鴻的建議，是「因為當時嘅貪念，同埋要面」，黃承認「呢個都係，貪錢同要面呢part，都係我會做呢件事係其中一個因素」，惟他再表示不同意自己打算把「屠龍」眾籌資金據為己有及著草台灣。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
粵語組報道