「屠龍案」周四（16日）在高等法院續審，「屠龍小隊」隊長黃振強續接受代表第7被告的辯方大律師盤問。就辯方舉出多例質疑黃庭上供詞跟承認案情有出入，黃承認部分承認案情並非真確，並直言「因為份嘢唔係我寫」；另他亦在盤問下回應，除「殺警計劃」外，稱認為使用汽油彈也算是作出涉恐怖主義的行為。另外，就黃早前曾供稱，當時曾致電劉佩凝並告知對方「屠龍」會配合其他隊伍用槍及炸彈殺警，辯方質疑黃「專登加槍同炸彈，放喺我哋兩個無從對證嘅（電話）對話裡面？」及「係你作（對話內容）出嚟污衊劉佩凝，目的係你要認罪，篤埋劉佩凝出嚟」，黃均予以否認。
中大行動用示威者所製汽油彈 另5次行動共花約50萬元
代表第7被告劉佩凝的代表大律師馬維騉周二（14日）盤問黃時，關注黃跟控方的認罪協議中，黃稱他理解要完全同意控方案情，才能換取部分控罪存檔法庭不予起訴，惟同時指出黃承認的案情，部分內容與其庭上證供有出入；辯方今續關注，黃承認案情的內容是否真確，引述承認案情指，提及殺警計劃的內容包括設立Telegram頻道以宣揚「屠龍」的恐怖主義行為，質疑在11月開設「育龍」頻道時尚未有殺警計劃；黃同意當時尚未有計劃，但後來以此作招徠以籌集資金。
就控方指控罪指稱的恐怖主義行為，並不單涉及殺警計劃；辯方就問黃，除殺警計劃外，他有否組織或參與其他恐怖主義行為。黃指他不熟悉恐怖主義的定義，法官張慧玲就協助修正問題，問黃除殺警計劃外，他認為當時有否其他行為涉及恐怖主義；黃回應稱「用汽油彈我覺得都算嘅」，在被告欄中的被告張銘裕聞言則發笑。
黃在辯方盤問下又透露，印象中在2019年10至11月期間，最少有6次行動使用汽油彈，包括在2019年10月1日到荃灣示威現場，蓄意向包括警方在內的對象扔汽油彈，但不記得是否有擊中警員；在10月2日參與為一名於10月1日被槍擊示威者的復仇示威行動，到位於大窩口的新界南警署扔汽油彈；10月亦曾分別到尖沙咀和旺角警署扔汽油彈；以及11月曾到中大示威及葵芳示威扔汽油彈。而除中大示威中，使用當時中大內其他示威者製造的汽油彈；另5次行動每次均涉及大約100枝汽油彈，共花費約50萬元，但同時確認辯方所指，「冇用過一分一毫嚟買炸彈或者買槍」。
不滿隊員私下開新頻道「育龍」籌款 需由他「執手尾」
辯方庭上又引述控方案情，提及「屠龍」隊員、被告嚴文謙私訊黃指，嚴、「屠龍」軍師林銘晧及隊員梁政希3人，商討拿取資助的方法，嚴當時稱劉佩凝可為「屠龍」開設一個新頻道「育龍」籌款，並通過另外兩個頻道「春田花花同學會」及「老豆搵仔」宣傳「育龍」，而案情指相關頻道由被告劉佩凝管理，辯方就質疑此描述不正確，指劉只是「春田」管理員；黃表示同意。
而就相關訊息中，在開設「育龍」頻道翌日，黃罵嚴「你收皮啦，你個plan諗得好，行得急呢……你仲好意思講……仲嫌把火唔夠旺，喺度燒，跟住我喺度執手尾……執咗好耐」；黃解釋，因嚴文謙等人當時事前沒與他商量，魯莽地推出眾籌計劃，亦令原先資助的「金主」有意見，「我最嬲就係呢樣嘢……事前完全冇同我商量……又掟畀我，要我接管同管理（育龍）。當時呢個（育龍）頻道咁樣推出嚟」，加上當時資助他們的「家長」有「好多意見」，他需向家長解釋，故當時形容為「執手尾」。
辯方質疑案情提及時間 早於黃認識劉
至於承認案情列出黃的個人匯豐銀行帳戶的簡單總結，辯方問黃有否自行計算數字是否準確？黃稱沒有，「我冇計數機可以用……呢啲係控方攞出嚟，佢話幾多就幾多㗎啦，我都唔知點確認。」辯方亦引述案情指劉佩凝於2019年8月1日至12月9日銀行戶口的提存總額，案情指黃振強、劉佩凝與其他人於上述案發期間，串謀提供資金作恐怖主義行為，但因黃振強於2019年11月4日才認識劉，辯方故向黃質疑：「最早最早都係11月4號……點解你會同意8月1號至12月9號係案發期間呢？」黃回應直言「因為呢份嘢唔係我寫個囉」，馬再問：「即係呢個係同事實不相符？」黃就稱「係」。而案情另提到劉佩凝以另一人的賽馬會戶口收款，黃就稱不知情，惟同樣被辯方質疑「唔知你又認？」黃就回應：「我諗呢個係佢（劉）本身嘅案情？我唔係好清楚。」
另就辯方再追問黃，是否不清楚劉佩凝於開設「育龍」前，其財務狀況是否與任何恐怖活動有關；黃確認。另亦確認案情指劉佩凝與他於案發期間，串謀籌集417萬元，並「懷有將該財產全部或部分作出一項及多於一項恐怖主義行為的意圖」，惟當中控罪僅指「12.8計劃」，黃沒有因涉其他恐怖主義行動而遭控方檢控其他罪行。
否認劉只是「好細嘅棋子」 堅稱曾跟劉講述計劃
黃振強早前供稱，於2019年11月23日曾發訊給劉佩凝指「我哋嚟緊有大行動」，並致電她稱「會配合其他團隊，用槍同炸彈」；辯方指當日黃與劉有兩個通話紀錄，分別時長為1分鐘及34秒，辯方說法為第一個通話，內容是劉與黃相約於11月24日交收籌款，而黃著劉「畀心機籌錢」；第二個通話則確認見面時間為11時。黃否認，又回應辯方指其訊息沒有清晰解釋「大行動」的內容，指自己在通話時已跟劉提及容，故不用再述。另黃就確認，於2023年9月27日才簽署確認涉及眾籌案的「無損權益口供」，而此前4年多還押日子均不曾跟任何警務人員透露他與劉的Telegram對話，並同意自己還押的4年間，沒有任何紀錄協助他回憶上述兩通對話的內容。
辯方再指，黃於2019年11月底曾跟劉佩凝指「我哋好快有大嘢發生，辛苦你啦」，訊息中同沒有提及「屠龍」會配合其他隊伍使用炸彈及槍。黃就堅稱於11月23日已跟劉講述計劃，故沒必要再次在訊息內重複內容，並在法官追問下否認「大嘢」為隱晦口訊。此時辯方就質問黃指：「係你作出嚟污衊劉佩凝，目的係你要認罪，篤埋劉佩凝出嚟，所以係作嘅」？黃指不同意，亦不同意辯方指「因為佢（劉）係你一隻好細嘅棋子嚟……所以你係唔會同佢講有槍有炸彈嘅大行動？」
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
粵語組報道 編輯：施芷珊 網編：池煥衡