【香港法庭】西灣河警員開槍案　中槍「熊仔餅」及青年3罪成還押

2019年香港「反送中」運動中發生警員開槍射傷示威者事件，綽號「熊仔餅」的男生周柏均腹部中槍，他與另一男生被控阻差辦公和企圖搶劫等3罪。經審訊後，案件周一（29日）於區域法院裁決，法官謝沈智慧裁定兩人全部3項罪名成立。兩名被告即時還押，待索取背景報告，案件押後至10月10日求情及判刑。

「熊仔餅」聞判後　向旁聽席揮手及呼「拜拜」

「熊仔餅」周柏均周一早上，身穿白色恤衫、黑色鴨舌帽到達區域法院，他進入法院前與親友相擁，有人低頭拭淚。法庭內坐無虛席，天主教香港教區榮休主教陳日君亦有到庭旁聽。「熊仔餅」聞判後，向旁聽席揮手及呼「拜拜」，旁聽人士向兩人大叫「撐住！保重！」。

裁決前夕，周柏均在社交媒體發帖文指，事發近3年終於有一個了結，但坦言「百感交集不知道可以說甚麼」，表示只能寄望身體能應付往後的壞情況，亦擔心家人心理狀況，但已作最壞的打算、最好的準備。他又感謝過去曾支持照顧他的人，希望大家都身體健康，遠離疾病，能夠做到自己想做的事，最後又安慰支持者稱，「加油！我都會撐住。」

法官接納開槍警員是誠實可靠的證人

辯方審訊時指開槍的警員 A 的證供不可信，如他在庭上示範的拔槍動作，與實際動作不符。法官謝沈智慧裁決時指，拔槍一刻事發突然、是一瞬間的事，警員需即時觀察判斷及形勢，辯方事隔兩年，要求警員逐格解釋案發片段的心理及動作，是「吹毛求疵」及「不切實際」。法官認為，警員 A 的證供與案發片段吻合，當時他以「搶槍罪」拘捕首被告，顯示事件並非事後堆砌，接納警員是誠實可靠的證人。

法庭不信納辯方指兩名被告手無寸鐵

法官指，警員A因整體氛圍受威脅和挑釁， A 當時聽到有人叫「唔好畀佢走」，又被稱呼為「狗」，現場人士明顯仇視警員。警員 A 遭被告等人「前後夾擊」，兩人「圍攻」警員，首被告「加入戰團」揚手搶槍，衝突一觸即發；法庭不信納辯方指兩名被告手無寸鐵、警員開槍並非合理武力。法庭指，A按槍未能嚇退他們，若使用胡椒噴霧和警棍沒作用，警員當時確實受到人身威脅，用槍指向被告合理。

謝沈智慧強調，不論首被告的動作是「撥槍」還是「搶槍」，警員 A 當時已無法保護自己，受到嚴重威脅，使用佩槍完全合理，又指警員除了用槍，別無他法。

兩被告阻差辦公、企圖搶劫均罪成

就阻差辦公罪，法官指警員 A 當時是正當執行職務，因此不論他是疏導交通，還是制服現場人士，兩名被告行為構成故意阻撓，裁定阻差辦公罪成；而案發時首被告周攤開手掌撥向自己，而被告胡伸手向警員A持槍的手，兩人沒作供解釋意圖，裁定他們企圖搶劫罪成。

首被告另被控一項「企圖在合法羈押下逃脫罪」，法官指警員 A 向首被告宣布拘捕，並為他鎖上索帶，屬於合法羈押。雖辯方指首被告當時或神智不清，但法官認為他中槍倒地後能回答在場拍攝的記者提問，卻不理會警員，認為辯方說法不成立，裁定企圖在合法羈押下逃脫罪成，即兩被告面對的全數控罪全部罪成。

案件押至 10 月 10 日求情　法庭只為被告索取背景報告

兩被告為周柏均和胡子鍵，首被告案發時 21 歲、現年 23 歲；次被告案發時 19 歲、現年 22 歲。辯方希望為次被告索取勞教中心報告，並一度稱盼索取首被告的醫療報告，法官反問「你哋唔係一早攞定㗎咩？」、「感化官何德何能拎醫療報告」、「你唔係叫感化官幫你去醫院拎報告呀嘛？」辯方最終放棄索取醫療報告，案件押至 10 月 10 日求情及判刑，期間兩名被告還押，法庭只為他們索取背景報告。

兩人同被控2019年11月11日在西灣河太安街、筲箕灣道與成安街十字路口附近，故意阻撓警員A，以及企圖搶劫A的警槍；周柏均另被控企圖從警員A的合法羈押下逃脫。

控方早前指，警員遭「前後夾擊」遂開了3槍，其中一槍擊中周；周接受手術切除右邊肝臟的兩塊肝葉和右邊腎臟，而子彈彈頭從他背部取出。辯方則指，警員表現驚惶失措並從未處理示威，令他當時誤以為被告奪槍。

案件編號：DCCC 475/2020

記者：余法　責編：李世民　網編：畢子默