【黎智英案】辯方強調新聞自由受保障 7.25裁定是否表證成立
「黎智英案」周三（24日）踏入第91天審訊。辯方強調新聞自由受《基本法》保障，對於被指控串謀利用《蘋果日報》犯案，黎感到「非常奇怪」，指《蘋果》屬可獲豁免的「公正評論」，用意為矯正施政缺失，關乎公眾利益，法庭應寬大處理。至於串謀勾結外國勢力控罪，辯方重申，在《國安法》生效後，請求外國制裁變成非法行為，黎智英等人最初達成的合法協議已失效。而控方沒有證據指各人達成新協議。黎在直播節目中，也僅空談制裁，並非請求制裁，強調只是在表達個人政見，不足以構成串謀。3名國安法指定法官將於周四（25日）裁決表證是否成立。
《蘋果》屬「公正評論」應獲豁免
「黎智英案」在西九龍裁判法院續審，黎智英由資深大律師彭耀鴻代表，作中段陳詞。針對「串謀發布煽動刊物」罪，辯方強調新聞及言論自由受《基本法》保障，指黎利用《蘋果日報》作為犯案平台，是「非常奇怪的指控」。盛載不同立場的觀點，正是報章的功用，而傳媒作為第四權，自然會監察政府及向公眾提供資訊。
辯方引用《刑事罪行條例》第9(2)條有關煽動罪的豁免條文，指《蘋果》屬「公正評論」，旨在矯正錯誤及缺點，不具煽動性，強調「這些正是報章所做的事情」（these are exactly the sorts of things that newspapers do）。辯方指，新聞工作非豁免一切的「免死金牌」，但認為法庭推論時，應考慮《蘋果》的背景，新聞自由與公民社會密不可分，亦是言論自由的基石，任何人都有自由表達自己真誠相信的觀點，法庭不應採取狹隘定義，應以寬大方式考慮豁免條文，這關乎公眾利益，強調不論報章立場是開明或保守、支持或反對政府，都不能排除新聞獲豁免的權利。
黎等人未有違法的新協議
至於串謀勾結外國勢力罪，辯方指當中的「協議（agreement）」屬關鍵，「串謀」即干犯違法行為的協議。惟黎智英等人在《國安法》前達成合法協議，故不屬串謀。在《國安法》生效後，合法行為變成違法，最初協議已如民事合約般自動失效（frustrated），而控方沒有證據證明黎等人有達成違法的新協議。
不過法官質疑，即使《國安法》生效並不代表最初的協議就此失效，黎等人在《國安法》生效前達成的協議，及後仍持續串謀，而《國安法》根本無礙請求外國制裁，認為眾人實際上有否繼續，僅是事實議題，而非法律議題。
辯方回應指，「失效」是指協議的原有目的，已不再可行，當行為變成非法後，「這不是我最初同意的（That ain't what I signed up for）」，被告根本毋須退出，最初協議已經失效。控方只能證明黎於《國安法》生效前的意圖，沒有就他在《國安法》生效後的意圖舉證。
《國安法》後黎沒有請求制裁
辯方又引述陳梓華的證供，《國安法》後他沒與黎智英達成口頭協議，亦沒告知黎，李宇軒在《國安法》後會持續進行國際遊說工作。而《蘋果》編採高層曾諮詢法律意見，希望不要違法，可見他們的協議是要守法；《蘋果》前主筆楊清奇金曾提及「打擦邊球」，顯示他們決定退後一步。至於就張劍虹供稱，他在黎還押後探訪，黎指示員工「繼續做落去」，只能推論為「繼續營運報章」。
辯方指，《國安法》生效後，黎從沒有在直播節目中請求制裁，只是談及制裁。惟法官杜麗冰質疑，不一定要說出「我呼籲制裁」，強調制裁有幫助，同樣可視為「請求」。辯方回應，黎與嘉賓談及制裁對世界的影響，與請求制裁有明顯分別，節目只是討論國際時事，強調黎只是表達個人政見，不足構成串謀協議。黎在《國安法》前直接呼籲制裁，及後則完全沒有，證明最初協議已失效，根本沒有持續串謀。
副刑事檢控專員周天行陳詞時指，協議「失效」屬民事概念，不適用於刑事罪行，只要證供顯示協議持續存在，控方毋須證明黎等人有新協議，一切關乎眾人案發時的意圖。黎的Twitter帖文、直播節目，配合證人證供，反映協議持續存在。法官將於25日早上裁決表證是否成立。
案件編號：HCCC51/2022
粵語組報道 編輯：陸南才 網編：李家明
