【香港法庭】侮辱国歌首案 专家:《愿荣光》与《愿平安》无异

2023.03.29
【香港法庭】侮辱国歌首案 专家:《愿荣光》与《愿平安》无异 本案被告被控于2021年7月26日,在香港以任何方式公开及故意地侮辱中国国歌;另他亦被控一项侮辱区旗罪的交替控罪。
路透社资料图片

剑击运动员张家朗在东京奥运颁奖礼夺金片段,背景的中国国歌《义勇军进行曲》音乐被人换为歌曲《愿荣光归香港》再上载网上,一名27岁男子事后因此被捕,被控一项侮辱国歌罪及作为交替控罪的侮辱区旗罪,男子否认控罪,成为香港首宗被控侮辱国歌而需审讯的案件。案件周三(29日)在东区裁判法院续审,负责「研究」有关歌曲的警署警长接受辩方盘问,同意《愿荣光》跟曾被何君尧改编的《愿平安》,两首乐曲「无大不同」。裁判官之后裁定案件表证成立,被告选择不作供,案件将押后至6月1日裁决。

本案被告为郑荣进(27岁),他被控于2021年7月26日,在香港以任何方式公开及故意地侮辱中国国歌;另他亦被控一项侮辱区旗罪的交替控罪,指称于同日同地,公开及故意以玷污或践踏的方式侮辱区旗。

专家网上搜查方式 被辩方质疑

控方在今年1月19日案件开审时,曾表明欲传召一名专家证人身分出庭作供,而该「专家」实为网络及罪案调查科警署警长徐志声,控方称徐为《愿荣光》歌曲专家,以解说歌曲意涵,辩方当时虽曾反对,并指警长只是于案件开审前数星期才奉命研究,对歌曲节拍、调子等细节一无所知,仅对网上未经核实的资讯「照单全收」,质疑其「专家」资格,惟最终反对无效,裁判官屈丽雯最后裁定该警长具专家证人资格可出庭作供。

法庭传召徐出庭,徐在庭上全数采纳自己所撰写的报告,没有进一步读出报告内容,惟控方就有问题需由徐确认,包括指于2019年9月,曾有自称为《愿荣光》的作曲者Thomas接受外媒专访,提及有人称《愿荣光》为新「国歌」,故当时开始已有此「错误说法」,徐表示确认。控方继而再于庭上播出涉案片段,并问徐当中究竟是何音乐?徐指出为《愿荣光》。

辩方其实对徐展开盘问,代表被告的大律师冯振华称,徐在报告指自己于网上巡逻时,发现两个YouTube频道(「Dgx Music」及「黑方格BlackBlog」)均曾发布《愿荣光》一曲,问及徐的搜寻过程。徐回应,自己在YouTube上搜寻《愿荣光》,从搜寻结果中,看一片段点击率较高,并指当时出现上述两个频道,判断案中片段出的为《愿荣光》一曲。

涉案歌曲需配合歌词及画面才有分别

不过,辩方随即指,报告同时显示,徐亦曾以另一关键字,即由何君尧改词后版本的《愿平安》作搜寻,惟事前在筛选器中却选下以「观看次数」排序显示结果,被辩方质疑「点解会设条件先?」而最终徐在报告,指「Dgx Music」及「黑方格BlackBlog」的两段《愿荣光》片段,合共录得1300万次观看次数,但《愿平安》只有50万观看次数,徐在盘问下同意,有关比较并不全面。

辩方之后又指,徐既然是研究乐曲的专家,故要求他指出《愿荣光》跟《愿平安》两者间,乐曲有否不同?徐此时直言:「无大唔同」,但就补充指,当配合歌词及画面就有分别。

辩方接续指,即视乎场合,举例如在支持政府的集会上播放此曲,就不属反对政府?徐表示「不同意」,更指该首歌曲代表反修例,故有关场合「会播放(机会)都好微」,并指自己当时是在综合所有资讯后,判断案中片段出的为《愿荣光》一曲。

专家最终同意自己 非从客观上作出判断

辩方于是再质疑,认为徐既认为《愿荣光》及《愿平安》本身没有大分别,为何会判断当时播放的为《愿荣光》而非《愿平安》?徐就回应,指是「第一个感觉」,又指可能是有人利用得奖,透过该首歌曲以表达不满;但有关回应被辩方质疑「除咗你觉得之外,睇唔到你理由。」

徐回应,指不同意辩方的说法;辩方于是再提问:「既然两首歌一样、纯音乐播放,点知佢讲紧《荣光》,唔系《平安》呢?」徐再称,「一首音乐喺网上流传、普及性、代表性……(这首)音乐系代表支持反修例人士、反香港政府」;辩方于是再质疑他并非从客观上作出判断,最后徐表示同意。

辩方完成盘问后,裁判官屈丽雯裁定案件表证成立,由于被告选择不作供,亦不会传召证人,就案件馀下的安排,裁判官坦言,因条例较新颖,希望控辩双方以书面陈词协助法庭,而基于辩方透露法援署尚未确认下月案件安排,裁判官暂定安排在5月12日听取双方口头结案陈词,并视乎辩方日志,再考虑是否提前一个月进行;另把裁决日期订于6月1日,被告获准继续保释。

案件编号:ESCC1366/2022

记者:吴婷康 责编:李世民 网编:刘定坚

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。