【香港法庭】侮辱国歌首案警专家证人被揭多次违纪　续获法官接纳

本案为首宗涉及侮辱国歌罪行的审讯案件。

香港一名男子涉把运动员奥运夺金颁奖片段背景音乐换成《愿荣光归香港》上载至网络，被控侮辱国歌等罪，案件原定周四（6月1日）裁决，惟控辩双方早前获律政司告知，以《愿荣光》歌曲专家身份出庭作供的警长曾有多次违规记录。判官终认为，控方未有及早披露不理想，但续接纳其专家资格。案件押后裁决，被告续准保释。

本案被告郑荣进（27岁），被控于2021年7月26日，在香港以任何方式公开及故意地侮辱国歌；他另被控一项侮辱区旗罪的交替控罪，指称被告于同日同地，公开及故意以玷污或践踏的方式侮辱区旗。资料显示，本案为首宗涉及侮辱国歌罪行的审讯案件。

辩方指接获律政司通知警方专家证人早年曾面对纪律聆讯

被告否认控罪，案件今年1月19日开审，控方提出传召《愿荣光》歌曲专家证人出庭，以解说《愿荣光》的歌曲意涵，惟有关的「歌曲专家证人」实为警方网络及罪案调查科警署警长徐志声，辩方就提出反对，指徐只是在开审前数星期才奉命研究《愿荣光》，对歌曲节拍、调子等细节一无所知，仅对网上未经核实资讯「照单全收」，但裁判官最后裁定，警长具专家证人资格。

案件原定周四作出裁决，惟庭上出现争议。辩方甫开庭即指出，控辩双方在4月27日就案件作口头结案陈词，惟之后接获律政司通知，指出案中的专家证人，原来早年曾接受警队纪律聆讯，控辩双方因而认为有需要重开控方案情，重召警长出庭接受辩方盘问，让法庭听毕其证供后，再重新考虑其专家资格。

辩方之后再次盘问徐志声，重申非要令他难堪，只因基于得知新消息，有责任向其作出提问，继而读出徐于2006年所犯的过失，并获徐确认，当中包括他曾两度赴案发现场调查时没有配备枪械、曾22次在记事册上留有空白、23次在记事册遗漏记录日期及时间等，以及曾缺勤30分钟。

涉案警长承认疏忽遗漏称已汲取教训

徐回应指，其队伍早年曾接手调查一宗违禁武器案，其后有公众人士接获勒索讯息，刑事调查队因而接手调查，他跟同袍亦成为被调查对象，故需交出警员记事册，因而被发现相关违纪行为，他亦在庭上，多度承认是自己疏忽遗漏，又坦言是属工作态度上的过错，但自己自此汲取教训，不单明白记录的重要，亦重获上司信任并获晋升机会。他又表示两度没有配枪执勤仅属个人疏忽，对此没有解释，而缺勤半小时是因自己「贪方便」，「工作时间行开一阵」。

辩方之后一度提出，徐接受专家训练时是否持疏忽态度，徐就指自己紧记教训，是次获委派任务时，有尽力分析及记录。控方亦对徐作出覆问，徐确认自己因应上述事件面对纪律聆讯时，违纪事项已全部处理，他亦因而被申斥及扣薪水。他又供称，自己没有因纪律聆讯而被投闲置散，后来更被指挥官三度嘉许，包括在驻守西九龙情报科时，作数据分析协助打击罪案，并在2012年获晋升为警长，亦曾在网罪科情报组分析口罩骗案数据及交易记录并协助破案，以及针对警员及家人被「起底」事件，有份统筹网上情报搜集工作，资料被用以向法庭申请禁制令，禁令至今仍生效。他又表示，就本案作分析时没有偏颇地整理资料，相关证词为自己真诚的意见。

辩力反对无效裁判官续接纳警长专家证人资格

控辩双方之后作出陈词，控方认为徐的违规不涉诚信问题，且均在17年前发生，事后获升职及嘉许，而法庭能从徐的报告中，看到其意见是否建基于事实，认为其专家资格不应受影响；辩方则反驳，上述纪律绝对与诚信有关，明显是蓄意所为，并明言「一次可能系意外，两次可能系偶然……佢系几十次，唔系疏忽解释到」，指若法庭接纳是徐疏忽引致，辩方则会指出有关疏忽的程度非常高，令徐不应担任本案专家证人。

裁判官屈丽雯在考虑约10分钟，表示有关记录在17年前发生，控方理应一早得悉，直言情况并不理想，因控方若及早向辩方披露，就不用重开控方案情，惟审视后仍决定维持原判，接纳徐为本案专家证人，同时宣布把案件押后至7月5日作出裁决，其间被告续准保释外出。

案件编号：ESCC1366/2022

记者：吴婷康　责编：毕子默