【香港法庭】男子涉黃大仙衝突暴動等罪成申上訴　即日被駁回

反修例運動期間一名男子被指於國慶日於黃大仙參與集結被捕，經審訊後暴動及拒捕罪成，被判入獄54個月。男子不服定罪及判刑，周四（7日）申請上訴許可，力陳當時一度攙扶受襲警員至同袍身邊，其身上亦被搜出急救用品，或可能是到場參與人道救援。上訴庭法官質疑，證據無法判斷男子是否曾攙扶警員，惟警員被盤問時不同意自己曾被救助，由於被告沒出庭作供，法庭沒空間考慮其他可能性，即日駁回上訴許可申請。

涉案警員在辯方盤問下不同意對方在救助自己

本案上訴申請人為麥浩偉（案發時22歲），他在原審時沒有出庭作供，最終暴動罪及拒捕罪兩罪罪成，被判入獄54個月。申請方今指出，麥案發當日被警員制服後，反一度揹住制服他的警員離開危險現場，由於其身上被搜出急救用品，表示麥在場有可能是「不分敵我」進行人道救援工作，但原審法官在定罪及判刑時並沒有作出考慮。

處理是次聆訊的上訴庭法官彭寶琴就質疑，負責制服麥的警員接受辯方盤問時，表明不同意對方在救助自己，認為法庭沒有其他證據支持有關推論，而即使麥確實負責救援，但救護員同時作為示威者非脫罪基礎，強調案件環境證據「壓倒性」，而被告在審訊時選擇不作供，故原審法官沒有空間考慮其他可能性。彭官更指，可能性可以千變萬化，法庭是考慮法律原則、常識運用及邏輯思維，又稱：「做法律嘅人就係咁……我哋唔係拍科幻片，邀請法庭想像咁、想像咁。」

法官質疑呈堂影片無法判斷是否攙扶警員

申請方之後播出片段，回應指涉案警員當時因較早前被其他示威者擊中頭部而有頭暈，麥曾扶著警員安全回到同袍身邊；另一片段就顯示，警員一度步履不穩，最終不支倒地，麥需由其他警員制服。申請方認為，原審法官裁決時沒考慮有關情節以判斷麥參與暴動的意圖，在判刑時更對有關情節隻字不提，認為救助警員應成為減刑理由。

不過，法官彭寶琴就質疑，從片段中可見，麥跟警員最起初已「孖住行」，因此無法判斷麥是否在攙扶警員。律政司回應時亦強調，麥的行為只是將其左臂跨過警員後頸，此舉是否屬「善舉」亦存疑問；申請方就重申，影片中警員明顯非在押解被告，強調麥不是中性的「扶」，認為當中「絕對有一個疑點」。惟最終彭官聽取雙方陳詞後，仍即時駁回麥的上訴許可申請，麥維持原判需繼續服刑。

案件編號：CACC47/2022

記者：吳婷康　責編/網編：畢子默