【香港法庭】纪念8.31男子偷警盔罪成上诉　官：理据如属实应攞奖

一名男子在「8.31」半周年，被裁定「盗窃警察头盔」罪成，他不服定罪提上诉。

港铁「831太子站袭击事件」半周年当日，旺角发生警民冲突，一名便衣警员疑被多名示威者包围追打，一名男子事后被裁定「盗窃警察头盔」罪成，入狱4个月。男子不服定罪，周五（9日）在高等法院提上诉，质疑片段所见与招认不一致，包括上诉人在招认下称因贪心而取走头盔，惟片段可见，上诉人曾伸手打算向警员交还头盔。暂委法官郭启安就质疑，若上诉人如此热心，「佢真系应该要攞好市民奖，好勇敢英勇地保护香港警察财物」，同时反问「点解呢个好市民唔做到足，唔做到底呢？」他听毕双方陈词后将择日颁下判词。

上诉人非如律政司指是「搣」头盔上警察徽章

本案上诉人方智勇（40岁，物理治疗助理）被控于2020年2月29日，在旺角西洋菜南街近豉油街附近偷窃一个属于侦缉警员34731的警察头盔。方去年5月被裁定盗窃罪成，同年6月被判囚4个月，并获准保释等候上诉。

上诉方由大律师邓灏程代表陈词，就律政司一方声称上诉人「搣」去头盔上的警察徽章，指出从片段可见，上诉人当时是「搣」头盔内的物件，又引述上诉人自辩时曾称，是「搣」违反《国安法》的招纸，而控方证人亦曾在庭上确认警察徽章不在头盔内部而是在外部，故认为片段所见，与上诉人招认并不一致，原审裁判官施祖尧不应就招认给予全数比重。

暂委法官郭启安关注，上诉人在自辩时有否澄清当时在招认中「讲错」；上诉方确认没有，但指上诉人有作上述解释，惟郭官闻言称：「自己都唔讲自己讲错咗」，认为两者非互相排斥，不代表上诉人没有「搣」去警察徽章；又指更甚是当警方尚未播片予上诉人观看时，他已作出招认。

官质疑上诉人如不想接触头盔　就不应拾起

至于方被指曾招认是因「一时贪心，想据为己有」而拾起头盔，上诉方指从片段所见，上诉方在拾起头盔后，曾行向百老汇戏院，伸手打算将头盔交还警员，惟见到示威者掷物，最终未能成功，上诉人之后就把头盔交给一名身穿白衣的男子。

郭官就指，即使片段见到如此一幕，但没有证据显示上诉人的指示是「交畀警察」抑或「叫佢帮佢掟咗佢」，上诉人亦没有解释是否认识该白衣男子，或凭甚么相信对方能好好保管，并将头盔交还警察。

郭官并言：「调返转亦都好怪㗎喎，佢真系想交还，咪自己交还罗，佢唔想掂头盔，一早唔应该执啦，系咪好怪呀？」

官指警署距离「唔系好远」　认为上诉人可把头盔送警署

就上诉方力陈上诉人当时确曾步向警方所在的百老汇戏院，只因示威掷物而无法成功交还头盔，郭官就回应：「你讲法佢咁热心、咁主动，有尝试但不成功……佢拎住头盔，成为被人掠夺目标，会唔会有潜在危险呀？佢仍然保管，佢真系应该要攞好市民奖，好勇敢英勇地保护香港警察财物……但点解呢个好市民唔做到足，唔做到底呢？」又认为上诉人甚至可送到警署，「我目测唔系好远啫，太子咋嘛」。

律政司一方陈词指，除非招认与客观证据存有矛盾，否则裁判官有权给予「好高比重」。事实上，律政司一方亦接纳他欲阻止示威者的说法，故此才没起诉他暴动罪，但他已招认因贪心而取走头盔，并「搣」警察记认，及后弃置，强调有关证据强而有力。

此外，原审裁判官最终拒绝接纳上诉人证供，曾列出其他理据，包括上诉人身旁有急救员，却选择交予「完全唔认识嘅路人」，质疑他如何在交接的1至2秒间无条件地相信对方，认为其做法根本不合理。

郭官听毕双方陈词，将择日颁下判词，其间被告续准保释。

案件编号：HCMA208/2023

记者：吴婷康　编辑：温晓平　网编：池焕衡