「黎智英案」周三（21日）續審，時任《蘋果》副社長陳沛敏稱不認同黎智英以《蘋果》名義推「一人一信救香港」行動，惟黎堅持。陳又稱，曾應黎要求找新聞熱話，包括將「賣港賊，制裁名單」發予黎。
法官關注陳作供時多次以「我相信」開頭
周三庭上，控方續就《蘋果》籌備英文版議題向陳沛敏提問，展示黎智英 2020 年 5 月 13 日向陳發送的訊息，建議邀請前立法會議員劉慧卿為《蘋果》英文版撰寫文章，惟陳不肯定劉最終是否有撰文，並指記憶中自己沒有為《蘋果》英文版尋找寫手。
控方然後再就「English News」群組的對話提問，展示動新聞平台總監張志偉在英文版群組的訊息，提及「這班人眾籌落《蘋果日報》頭版廣告，尚差$7,800多美元就達標！」控方問陳是否知道張發該訊息的原因，陳回應：「嗰陣時唔知道，但我相信……」惟即被法官李運騰打斷，指留意到陳回答問題時，常以「我相信」開頭，不知這只是說話習慣或她是在猜測。
控方就建議陳避免使用「我相信」，又欲向陳確認過去數天的證供都不屬猜測；惟辯方大律師彭耀鴻質疑，陳至今已作供近10天，認為張的問題，陳不可能回答。法官李運騰亦指，過去數天陳回答了上百條問題，這種「大包圍」提問（sweeping question）對法庭沒有幫助。
控方展示《蘋果》新疆集中營專題報道
控方及後展示《蘋果》於2020年5月的一則頭版廣告，題為「在美港人全力撐」，另有「五大訴求 缺一不可 光復香港 時代革命」字句。陳稱對廣告由來沒有認知，因相關事宜由廣告部負責，非其管轄範圍，只會在每天開「初會」時，有編輯通知其版位變動。控方及法官隨後多次追問負責相關廣告編輯的姓名，陳均指不記得。法官李素蘭就追問，誰可決定廣告足夠重要放在A1頭版？陳就指是由客戶決定，客戶欲買頭版廣告付費即可，又直言「A1就梗係最貴」。
控方之後展示張志偉於2020年5月13日在「English News」群組發出的訊息，提及《蘋果》港聞靜態組做了「『囚牢之疆』專題調查 minisite」，講及新疆集中營內少數民族實況，並附上連結，又指該專題獲「2020年人權新聞獎」的「多媒體（中文）」大獎」。陳沛敏指，按其理解，報道涉及當地政府拘捕少數民族、維吾爾族人，再關進懲教設施，「minisite」則為網上分類專題，而張的訊息主要通知黎智英及張劍虹該專題獲獎，「我哋一早知道攞咗獎」，又指報紙應有刊登該專題報道。
報紙角色較被動實際沒有甚麼需執行
控方然後展示黎發出的訊息，提及英文版應著重大陸新聞，並指在疫情肆虐後掀起反中情緒，「這些是美國人最需要看」，以及提議「本港新聞專題和評論每天佔十一、二篇，而大陸的十篇八篇。每天總共二十一、二篇加上影片和漫畫花絮便足夠了。」陳確認黎智英的指示後來有被執行，並稱黎「呢度係落緊一個指示」，惟她實際上沒有甚麼需要執行，「因為都係網上操作」，解釋黎因想要多些在新冠疫情下、中國被國際社會質疑的報道，故負責網上新聞的中國組同事須執行，而負責紙媒的同事亦須取用相應報道，再於報紙上刊登，「所以我話無咩要執行……我哋角色係比較被動」，並指毋須事前訓示同事，而是交由網上新聞同事與紙媒同事協調。
控方其後展示時任《蘋果日報》總編輯羅偉光發出的訊息，涉及英文版的工作流程；陳稱記憶中曾跟時任執行總編輯林文宗提及英文版試行事宜，但忘記曾否向各組同事正式宣布，而她亦有在相關群組發訊息，問及「紙本要不要擷取好的評論刊登？例如每周一版？」，解釋當時是希望確認英文版的文章，是否需在報紙上刊登，而黎就回應「好嗰啲就登」，但最終好像並沒有實行，並指前社論主筆楊清奇會較清楚，惟控方就指楊非該WhatsApp群組的成員。
黎開設Twitter帳戶要求陳就每日新聞提供發帖內容提議
控方又展示黎與陳於2020年5月討論《國安法》公布的訊息對話，問陳當時黎有否表示《蘋果》應如何應對《國安法》；陳沛敏指當時尚未有法律內容，指黎曾反映擔心法例會對法治、人權、新聞機構等造成影響，惟她不確定有否特別開會或在恆常會議作討論，但當時都重視有關新聞，「可能都要做好多配套嘅報道」，惟印象中黎沒有出席這些會議。
而黎又在2020年5月22日向陳發語音訊息，提及開設Twitter帳戶及要求陳就每日的新聞提供發帖的內容提議。陳指事前已知道此消息，當時理解是黎要求每日提供新聞供他發帖之用，黎亦有向張劍雄及羅偉光發類似訊息。而陳就在2020年5月23日向黎轉發一則新聞題為〈港區人大和政協發表聲明支持設立港區國安法〉，並附有全國政協常委唐英年與其他人拉橫額的大合相，又再發訊息指「賣港賊？制裁名單？」；陳庭上確認，黎是參考了她的想法及建議發表有關帖文，並解釋當時黎智英要求她找新聞熱話，好讓他在網上發帖，故應其要求在網上找當日多人討論的新聞，並轉告了黎「賣港賊，制裁名單」，又指自己只是建議新聞熱話，沒參與黎發表Twitter帖文的事宜。
黎突提出「一人一信救香港」行動 堅持其做法「先有用」
控方其後問及《蘋果》於2020年5月24日在頭版發起「一人一信救香港」行動，陳確認是黎的主意，憶述在登報前一天，黎突提出有關想法，「最初個意念係直程叫啲人寄一封封信畀特朗普」，又指示行政部門看看能否在報紙上作方便寄信的安排；她得悉後，特別提早回公司與黎和張劍虹討論，「因為對於呢件事，其實我唔係好認同……就覺得唔適當，所以我就早咗返去搞清楚，係咪一定要咁做」。
不過，陳指當時經討論後，「黎生表現得好堅定要做呢樣嘢，我有提出點解黎生唔用個人名義去做呢？即係可以喺《蘋果日報》頭版買個廣告，而唔係用《蘋果日報》名義發起一人一信」，惟最終黎當然沒有接受她的意見，所以她改找張劍虹討論，「我感覺張生都唔係好想、好熱衷做呢件事」，但黎堅持認為其做法「先有用」。
陳又解釋，「一人一信救香港」行動，黎在 2020 年 5 月 24 日首次刊登後，仍有繼續刊登，但並非在頭版，而當時在網上有人批評黎的做法，當中包括黃之鋒等人，她曾向黎智英轉發黃之鋒表達負評的帖文予黎，「我希望佢（黎）唔會繼續推呢件事」，但陳指黎當時的態度，是「佢身邊都有人反對，不過佢點係要繼續做」。另控方又展示《蘋果》2020年5月25日頭版新聞，標題為〈萬人上街 再響逆權號角 無懼惡法反惡法〉，內容涉及5月24日有人上街示威、反對香港國安法，法官李運騰問《蘋果》在5月24日推出「一人一信」計劃，是否配合當日遊行或只是巧合，陳沛敏就表示，黎並沒有說過他特意選擇當日刊出是因預計有示威。
黎為《紐約時報》撰稿談國安法請求陳提供觀點
控方在下午審訊中續展示陳與黎二人的對話，指黎智英曾提及要為《紐約時報》撰稿，表明對方望文章集中提及《港區國安法》，希望陳提出一些觀察，陳回覆時指「其實最根本，當初有23條，容許特區自行就國安立法，是因為一國兩制，現在肯定是完全背叛」；陳解釋當時把市民擔心的輿論總結予黎看，黎便回覆：「沛敏。很好，謝謝，黎」，又確認黎的文章最終有在《紐約時報》刊登。
控方又展示《蘋果動新聞》App曾推送通知「【打國際線】《蘋果》英文版免費試睇！」訊息，陳表示她估計當日推送是因翌日推出《蘋果》英文版，故提早通知市民可以「免費試睇」。控方之後提及，群組訊息顯示「香港監察」創辦人羅傑斯及《蘋果日報》專欄作家Jack Hazelwood都在Twitter宣傳英文版《蘋果》，又提到重光團隊曾在Twitter發Tweet予英國保守黨人權委員會委員裴倫德，指對方或可確保在《蘋果》英文版有一專欄，獲回覆「好主意」、「交給你」及標籤黎智英。
黎智英轉達彭定康望獲《蘋果》頭版陳安排寄送
控方另展示《蘋果》在2020年6月18日題為〈要求放緩清場 免人踩人受傷 社工阻差辦公重囚一年〉的報道，陳確認涉及一宗罪成判刑案件，控方引述，內文「蘇官曾指7.21白衣人『勇敢面對』」，問報道以甚麼角度撰寫；陳形容對判刑有爭議性，至於是屬支持或反對法庭的判決，陳就以「當時輿論包括社福界覺得重得濟」作回覆。
控方今又在庭上展示《蘋果》2020年6月18日的報道頁面頂部並放大，顯示「蘋果日報 25 周年特刊」「不是最終章」，陳在提問下確認黎為特刊撰寫前言及收錄在特刊內。控方其後展示黎轉發彭定康的訊息予陳，內容為表達對《蘋果》的感謝，又提出希望獲一份「最近重要場合的《蘋果》頭版副本」，讓他可裝裱放在書房，黎並向陳稱「以上肥彭要求請處理」，陳表示收到，並確認最後有安排把頭版寄予彭定康。
案件編號：HCCC51/2022
記者：吳婷康 編輯/網編：畢子默