2019年反修例運動期間，一名男子於馬鞍山與不同政見人士爭執並被淋易燃液再點火焚身，事發時一對圍觀夫婦因指罵該男子，被控在公眾地方擾亂秩序罪，經審訊後被裁定罪名不成立，惟律政司以案件呈述方式提出上訴，高等法院法官張慧玲本周五（9日）裁定原審時法律上出錯，認為夫婦當時的喧嘩行為屬「火上加油」，相當可能導致在場人士使用或威脅使用武力，將案件發還原審裁決官重新考慮裁決，律政司同時申請，對涉案夫婦候訊期間施加不得離港保釋條件獲批。
法官認為兩人當時行為是「火上加油」
案件上訴方為律政司司長；答辯人為陳海雲及鄺耀文，兩人為夫婦，原被控於2019年11月11日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋喧嘩及作擾亂秩序的行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。裁判官林希維於2020年8月17日裁定陳、鄺兩人罪名不成立。
不過，律政司不服裁決，早前以案件呈述方式提出上訴，由高院法官張慧玲聽取雙方陳詞後，張官今頒下判詞，指涉案夫婦作出喧嘩行為前，被點火焚身的男子X已與他人發生肢體碰撞，包括拉住他人衣領致對方起腳踢他，又與現場人士互罵及被包圍，而當時有人曾呼叫「講還講，唔好郁手」，顯示旁人認為X相當可能動武，而原審裁判官未有充份考慮涉案男子X當時相當可能動武或威脅動武。
張官同意律政司一方所指，原審裁判官未有充份考慮案發時的社會環境，強調當時正值反修例事件高峰期，證供顯示X預期要他人打架，包圍X的人亦情緒高漲，結合當時社會氣氛，涉案夫婦行為是「火上加油」，並相當可能導致現場任何人動武或威脅動武。
律政司一方申增不得離港保釋條件獲法官批准
原審裁決時指，現場人士只是「逞口舌之勇」，沒有實際對X威嚇或施襲，黑衣人外的人士均屬「克制和動口不動手」的一群，故夫婦行為不會相當可能導致X受到傷害，而黑衣人點火一事，屬現場人士意料之外。
張官又不認同原審裁判官指，現場人士屬「克制、動口不動手」的一群，同時沒有證據顯示黑衣人屬圍觀者之一和受涉案夫婦影響而點火，重申夫婦行為「火上加油」帶挑釁性，已相當可能導致現場人士使用非法武力、破壞社會安寧。基於有關原因，認為原審的無罪裁決屬法律上出錯，對律政司不公，決定把案件發還原審裁判官重新考慮判決，同時解釋並非發還重審，而是由裁判官根據已裁定的事實，按現時裁定的法律觀點再作考慮，故沒對夫婦造成不公。
律政司一方就申請對涉案夫婦施加保釋條件，包括每星期到警署報到及不得離港，辯方不反對施加保釋，但反對新增「不得離港」條件，力陳原審時兩人無須遵守有關條件。不過，法官張慧玲最終批准申請，同時指兩人如有需要離港可再向其申請，將視乎情況批准。
記者：吳婷康 責編：溫曉平
案件編號：HCMA224/2022