【47人案】區諾軒：不肯定政府回應「五大訴求」會否換來讓步

香港「初選案」周四（9日）續審，辨方律師盤問區諾軒被法官多次打斷，指法庭不需要區諾軒講授香港的政治運動，對香港政治歷史沒有興趣。辨方律師解釋因控罪指向無差別否決《財政預算案》是「非法手段」，他希望讓證人說明初選是追求合法而非「非法手段」。區解釋立法會處理《預算案》的機制，提及政府跟立法會應互諒互讓透過談判處理問題，「攬炒派」則認為要不斷透過施壓要求政府妥協。對於若政府回應「五大訴求」會否讓步，區答「我真係無相關嘅資訊。」

法官指對政治歷史沒興趣只針對控罪

周四續由代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘盤問控方首名證人、被告之一的區諾軒。對上一日審訊時，對於是否由石書銘接續盤問區諾軒，一度引來庭上討論，最終法官指示以為自己排在最後的石書銘立即開始提問，今天庭上律師的座位安排亦有變動，石被調至前排坐在主控旁邊。

區諾軒曾在庭審中提及由戴耀廷所撰寫的《攬炒十步曲》文章，更形容「文章挑動國家情緒、過份咗」，石書銘今稱會在稍後再就文章再作盤問，同時轉為問及區諾軒參與民主運動的經歷。區確認在2009年22歲時加入民主黨，曾參與組織「左翼21」，他又在中大完成政治與行政學系的學士及碩士，研究範疇為亞洲的全民退休保障，另他亦是城市大學的客席講師。此時法官陳慶偉即開腔，質疑問題並不相關，石書銘就解釋，會由區諾軒參與民主運動的經驗，帶到初選的議題。

石書銘繼而問及區諾軒任南區區議員和於2016年參選立法會，以及曾參與「民陣」工作，指據其政治及學術背景，是否應熟悉政治改革？區回應稱「正確」。石再問，那「35+」是否屬政治改革歷史上的一頁？區表示，如是指建立一套民主派協調機制，他是同意。兩人之後又談及立法會選舉跟議席問題，提及民主派在每屆選舉中都是多票少議席；法官陳慶偉即打斷指，已知相關背景，並續指他們對香港的政治歷史沒有興趣，並只是對控罪有興趣，又指法庭不需要區諾軒講授香港的政治運動；法官李運騰則要求石轉問其他問題。

同意初選參與者有支持「攬炒」及支持談判兩種聲音

石書銘於是轉為問及「35+」，問區是否同意「35+」是民主運動的延續？區同意。石再問他直至 2019年，有否與其他組織商討；法官陳慶偉再打斷，指問顯太廣泛，同時提醒石不要在法庭上提倡政治主張。石其後於是問區，如指「35＋」計劃性質是要爭取立法會議席過半，說法是否公道？區回應稱「公平」，又同意「35+」計劃是要政府問責及面對公眾的意見，惟指計劃進行時，缺乏有關要點。

區稱，覺得在初選中的組織者及參與者，有兩種主要聲音，一是支持「攬炒」，否決《財政預算案》，而另一種聲音就是要爭取立法會過半，以增加談判空間；區在法官李運騰追問下，同意兩種聲音均來自民主派。

法官追問「五大訴求」內容

石書銘之後問及區諾軒曾在文章中提及「五大訴求」，包括撤回《逃犯條例（修訂）》、獨立調查警暴、撤回暴動定性、特赦被捕者及爭取雙普選，問區是否同意？區同表示同意，並補充指訴求亦有其他提議，如官員為警暴問責及林鄭月娥落台。

法官就追問，除「五大訴求」外是否仍有其他訴求；以及「五大訴求」是否包括林鄭月娥下台？又指有關文章所述的五大訴求較空泛。區同意，亦指部分訴求是間或出現。法官李運騰再問，是否「35+」的目標不只爭取「五大訴求」，而實際多於「五大訴求」？區解釋，當時社會輿論中，大家確不斷提出「五大訴求」，只是不同人有不同說法，而大家未有清楚討論究竟是那五項。李運騰之後以聖誕樹作比喻，問是否就如聖誕樹，掛甚麼都可以？引來被告欄內一陣大笑聲。區就以「仍離不開那7隻樹枝」回應。

法官多番指提問不相關打斷辯方

石書銘其後向區展示一篇由戴耀廷撰寫的文章，標題為《立會奪半　走向真普選重要一步》，文中提到「立會奪半若能成功，最重要的不是能直接改變香港制度的本質，而是令立法會轉變為一個守護香港核心價值的重要堡壘。」問區對其中一句「最重要的不是來直接改變香港制度的本質」有否相同感受？區回答，自己確認同過該章，故才跟戴耀廷開始合作；惟當石書銘打算請區進一步解釋為何同意時，又被法官陳慶偉打斷，指問題不相關，要他改問下一問題。

石於是引述該文中其中一段，涉及立法會如何審議《財政預算案》及《預算案》如被拒絕通過的處理機制，其並問區如何理解文中指「立法會的最強大的力量是財政權」一說，惟再被陳慶偉打斷指問題不相關。

區諾軒之後在盤問下，主動進一步就立法會跟政府處理《財政預算案》的機制作表述，稱自己一直解讀《基本法》第49至51條的條文，當中精神是政府跟立法會大家互諒互讓，當出現分歧時，透過談判處理問題，「當我做立法會議員嘅時候，曾經就住《財政預算案》同《施政報告》，同特首或者財政司司長會面。一個良好嘅政治制度，應該要做到呢一點。」他之後續指，在「35+」計劃下，如大家仍繼續沿住有關的談判空間發展下去，他確曾期望新選出的立法會，會跟政府一同透過談判解決反修例風波，惟他同時補充，指需要留意攬炒論一派，是另一種看法，為「不斷透過施壓要求政府妥協」，而兩種看法多年來在民主運動中一直有出現。

辯方望區諾軒交代初選整個上文下理

審訊在休庭後繼續，但先由法官處理關於辯方盤問的問題。法官陳仲衡認為，法庭對石書銘的盤問感困惑；另一法官李運騰亦稱，看不到石的盤問問題如何與控罪及吳政亨和余慧明有關。石書銘就回應，指現時的控罪，是指無差別否決政府提出的《財政預算案》屬「非法手段」，而他希望從盤問區的過程中，區說出控方指控的初選，並非非法手段。不過，法官仍不滿認為是浪費時間盤問證人，希望石可善用法庭時間。

在討論期間，法官陳慶偉亦多次問及石書銘，問他期望區諾軒提供甚麼的說法；石再解釋，希望區的證詞，可提到舉辦初選的想法，並說出初選的整個上文下理（whole context），但陳慶偉就以太恐怖（this is too horror）回應，更問石其盤問想達到的目的。石再稱，是希望帶出整個初選計劃是追求合法手法。法官隨後表示不再就此爭論，同時提醒如不明白辯方的問題目的，會視為不相關。

盤問觸及如何理解「攬炒」及跟「35+」之關係

石書銘之後再提問，稱根據區諾軒的觀察，較激進陣營曾否表達若政府回應「五大訴求」，或不否決《財政預算案》？區回應指是「未發生的事」，此時法官加入提問，指法庭曾播放不少片段，亦不限於選舉論壇，包括區曾出席協調會議，是否有人曾提及若政府回應「五大訴求」便會讓步？區再回應，指自己的難處，是當事人沒有特別提及，亦跟他沒有私交，而當時的氛圍，未到討論是否否決預算案的問題，最後只稱「我真係無相關嘅資訊。」

最後盤問跟「攬炒」有關，問涉及的定義，是否雙方都不讓步，導致雙方有所損失？獲區表示同意；石書銘然後引述一篇題為《【選舉近了】面對 35+ 憧憬與「囚徒困境」　民主派有可能協調嗎？》的文章，提及戴耀廷的構思，是辦一個「有公民參與的協調機制」，石然後問區關於「攬炒」的實際運用。區指從「囚徒困境」中，雙方是會選擇合作，而不合作就是一種「攬炒」；又解釋指「囚徒困境」理論，正是提供合作誘因，而「攬炒」本身，就是「你唔合作，我都唔會合作。」

法官憂審訊進度料聖誕節才完成整宗案件

石書銘然後問「攬炒」如何適用於「35+」？區稱自己解讀部分民主派，理解為如對方不合作，自己便不會合作，「我係咁樣相信『攬炒』個意思囉」；石書銘就指，戴耀廷在2020年4月時的文章中，曾使用「攬炒」一詞，涉及政府拒絕回應「五大訴求」，民主派會拒絕合作，問區此描述是否公道，但法官陳慶偉則阻止提問，認為問題應由戴耀廷回答。

周四審訊結束前，法官李運騰對本案進度，表示非常擔憂，認為不可能在8月初完成，而他需在9月底處理另一審訊；翻查資料，應為涉及黎智英及《蘋果日報》被指串謀勾結外國勢力的國安案。庭上大部分辯方大狀均認為，原定的90天審期內，可完成控辯雙方案情，又透露鄒家成、林卓廷、黃碧雲及施德將出庭作供。另自辯的劉偉聰則直言對審期樂觀。法官陳慶偉就預計，連同處理裁決及求情，料案件要延續至聖誕節才完成。

案件編號：HCCC69/2022

記者：吳婷康　責編：畢子默