【47人案】区诺轩:不肯定政府回应「五大诉求」会否换来让步

2023.03.09
【47人案】区诺轩:不肯定政府回应「五大诉求」会否换来让步 区诺轩:不肯定政府回应「五大诉求」会否换来让步
法新社资料图片

香港「初选案」周四(9日)续审,辨方律师盘问区诺轩被法官多次打断,指法庭不需要区诺轩讲授香港的政治运动,对香港政治历史没有兴趣。辨方律师解释因控罪指向无差别否决《财政预算案》是「非法手段」,他希望让证人说明初选是追求合法而非「非法手段」。区解释立法会处理《预算案》的机制,提及政府跟立法会应互谅互让透过谈判处理问题,「揽炒派」则认为要不断透过施压要求政府妥协。对于若政府回应「五大诉求」会否让步,区答「我真系无相关嘅资讯。」

法官指对政治历史没兴趣只针对控罪

周四续由代表吴政亨及余慧明的大律师石书铭盘问控方首名证人、被告之一的区诺轩。对上一日审讯时,对于是否由石书铭接续盘问区诺轩,一度引来庭上讨论,最终法官指示以为自己排在最后的石书铭立即开始提问,今天庭上律师的座位安排亦有变动,石被调至前排坐在主控旁边。

区诺轩曾在庭审中提及由戴耀廷所撰写的《揽炒十步曲》文章,更形容「文章挑动国家情绪、过份咗」,石书铭今称会在稍后再就文章再作盘问,同时转为问及区诺轩参与民主运动的经历。区确认在2009年22岁时加入民主党,曾参与组织「左翼21」,他又在中大完成政治与行政学系的学士及硕士,研究范畴为亚洲的全民退休保障,另他亦是城市大学的客席讲师。此时法官陈庆伟即开腔,质疑问题并不相关,石书铭就解释,会由区诺轩参与民主运动的经验,带到初选的议题。

石书铭继而问及区诺轩任南区区议员和于2016年参选立法会,以及曾参与「民阵」工作,指据其政治及学术背景,是否应熟悉政治改革?区回应称「正确」。石再问,那「35+」是否属政治改革历史上的一页?区表示,如是指建立一套民主派协调机制,他是同意。两人之后又谈及立法会选举跟议席问题,提及民主派在每届选举中都是多票少议席;法官陈庆伟即打断指,已知相关背景,并续指他们对香港的政治历史没有兴趣,并只是对控罪有兴趣,又指法庭不需要区诺轩讲授香港的政治运动;法官李运腾则要求石转问其他问题。

同意初选参与者有支持「揽炒」及支持谈判两种声音

石书铭于是转为问及「35+」,问区是否同意「35+」是民主运动的延续?区同意。石再问他直至 2019年,有否与其他组织商讨;法官陈庆伟再打断,指问显太广泛,同时提醒石不要在法庭上提倡政治主张。石其后于是问区,如指「35+」计划性质是要争取立法会议席过半,说法是否公道?区回应称「公平」,又同意「35+」计划是要政府问责及面对公众的意见,惟指计划进行时,缺乏有关要点。

区称,觉得在初选中的组织者及参与者,有两种主要声音,一是支持「揽炒」,否决《财政预算案》,而另一种声音就是要争取立法会过半,以增加谈判空间;区在法官李运腾追问下,同意两种声音均来自民主派。

法官追问「五大诉求」内容

石书铭之后问及区诺轩曾在文章中提及「五大诉求」,包括撤回《逃犯条例(修订)》、独立调查警暴、撤回暴动定性、特赦被捕者及争取双普选,问区是否同意?区同表示同意,并补充指诉求亦有其他提议,如官员为警暴问责及林郑月娥落台。

法官就追问,除「五大诉求」外是否仍有其他诉求;以及「五大诉求」是否包括林郑月娥下台?又指有关文章所述的五大诉求较空泛。区同意,亦指部分诉求是间或出现。法官李运腾再问,是否「35+」的目标不只争取「五大诉求」,而实际多于「五大诉求」?区解释,当时社会舆论中,大家确不断提出「五大诉求」,只是不同人有不同说法,而大家未有清楚讨论究竟是那五项。李运腾之后以圣诞树作比喻,问是否就如圣诞树,挂甚么都可以?引来被告栏内一阵大笑声。区就以「仍离不开那7只树枝」回应。

法官多番指提问不相关打断辩方

石书铭其后向区展示一篇由戴耀廷撰写的文章,标题为《立会夺半 走向真普选重要一步》,文中提到「立会夺半若能成功,最重要的不是能直接改变香港制度的本质,而是令立法会转变为一个守护香港核心价值的重要堡垒。」问区对其中一句「最重要的不是来直接改变香港制度的本质」有否相同感受?区回答,自己确认同过该章,故才跟戴耀廷开始合作;惟当石书铭打算请区进一步解释为何同意时,又被法官陈庆伟打断,指问题不相关,要他改问下一问题。

石于是引述该文中其中一段,涉及立法会如何审议《财政预算案》及《预算案》如被拒绝通过的处理机制,其并问区如何理解文中指「立法会的最强大的力量是财政权」一说,惟再被陈庆伟打断指问题不相关。

区诺轩之后在盘问下,主动进一步就立法会跟政府处理《财政预算案》的机制作表述,称自己一直解读《基本法》第49至51条的条文,当中精神是政府跟立法会大家互谅互让,当出现分歧时,透过谈判处理问题,「当我做立法会议员嘅时候,曾经就住《财政预算案》同《施政报告》,同特首或者财政司司长会面。一个良好嘅政治制度,应该要做到呢一点。」他之后续指,在「35+」计划下,如大家仍继续沿住有关的谈判空间发展下去,他确曾期望新选出的立法会,会跟政府一同透过谈判解决反修例风波,惟他同时补充,指需要留意揽炒论一派,是另一种看法,为「不断透过施压要求政府妥协」,而两种看法多年来在民主运动中一直有出现。

辩方望区诺轩交代初选整个上文下理

审讯在休庭后继续,但先由法官处理关于辩方盘问的问题。法官陈仲衡认为,法庭对石书铭的盘问感困惑;另一法官李运腾亦称,看不到石的盘问问题如何与控罪及吴政亨和余慧明有关。石书铭就回应,指现时的控罪,是指无差别否决政府提出的《财政预算案》属「非法手段」,而他希望从盘问区的过程中,区说出控方指控的初选,并非非法手段。不过,法官仍不满认为是浪费时间盘问证人,希望石可善用法庭时间。

在讨论期间,法官陈庆伟亦多次问及石书铭,问他期望区诺轩提供甚么的说法;石再解释,希望区的证词,可提到举办初选的想法,并说出初选的整个上文下理(whole context),但陈庆伟就以太恐怖(this is too horror)回应,更问石其盘问想达到的目的。石再称,是希望带出整个初选计划是追求合法手法。法官随后表示不再就此争论,同时提醒如不明白辩方的问题目的,会视为不相关。

盘问触及如何理解「揽炒」及跟「35+」之关系

石书铭之后再提问,称根据区诺轩的观察,较激进阵营曾否表达若政府回应「五大诉求」,或不否决《财政预算案》?区回应指是「未发生的事」,此时法官加入提问,指法庭曾播放不少片段,亦不限于选举论坛,包括区曾出席协调会议,是否有人曾提及若政府回应「五大诉求」便会让步?区再回应,指自己的难处,是当事人没有特别提及,亦跟他没有私交,而当时的氛围,未到讨论是否否决预算案的问题,最后只称「我真系无相关嘅资讯。」

最后盘问跟「揽炒」有关,问涉及的定义,是否双方都不让步,导致双方有所损失?获区表示同意;石书铭然后引述一篇题为《【选举近了】面对 35+ 憧憬与「囚徒困境」 民主派有可能协调吗?》的文章,提及戴耀廷的构思,是办一个「有公民参与的协调机制」,石然后问区关于「揽炒」的实际运用。区指从「囚徒困境」中,双方是会选择合作,而不合作就是一种「揽炒」;又解释指「囚徒困境」理论,正是提供合作诱因,而「揽炒」本身,就是「你唔合作,我都唔会合作。」

法官忧审讯进度料圣诞节才完成整宗案件

石书铭然后问「揽炒」如何适用于「35+」?区称自己解读部分民主派,理解为如对方不合作,自己便不会合作,「我系咁样相信『揽炒』个意思罗」;石书铭就指,戴耀廷在2020年4月时的文章中,曾使用「揽炒」一词,涉及政府拒绝回应「五大诉求」,民主派会拒绝合作,问区此描述是否公道,但法官陈庆伟则阻止提问,认为问题应由戴耀廷回答。

周四审讯结束前,法官李运腾对本案进度,表示非常担忧,认为不可能在8月初完成,而他需在9月底处理另一审讯;翻查资料,应为涉及黎智英及《苹果日报》被指串谋勾结外国势力的国安案。庭上大部分辩方大状均认为,原定的90天审期内,可完成控辩双方案情,又透露邹家成、林卓廷、黄碧云及施德将出庭作供。另自辩的刘伟聪则直言对审期乐观。法官陈庆伟就预计,连同处理裁决及求情,料案件要延续至圣诞节才完成。

案件编号:HCCC69/2022

记者:吴婷康 责编:毕子默

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。