【47人案求情】鄒家成：參選望推動公義無意違國安法　楊岳橋感羞愧　陳志全：屬「積極參加者」

「初選47人案」9名新界東區初選參與者，周一（2日）求情，鄒家成指參選只冀改變社會、推動公義，實現香港民主化，從來無意圖違反國安法。楊岳橋表明，身為大律師卻干犯法律，他感到羞愧，表明往後不再從政；陳志全律師指陳在案中角色較小，應屬刑責較低「積極參加者」。

鄒求情信稱初心不變依望香港能變更好

鄒家成由大律師陳世傑代表求情，先總結鄒親自撰寫的求情信重點，提到鄒15歲左右父親因病離世，自此希望成為護士，幫助弱勢病者，當年參與七一遊行成為其參與政治的啟蒙，而他參與初選的原因也是希望改變社會、尋求公義，制衡及監察行政機關，實現香港民主化，從來無意圖違反國安法，只認為他有責任肩負對人民的責任。

辯方之後以英文讀出求情信最後一段，鄒指今日的自己跟15歲時相比，歷練固然多了，對自身及世界的理解也因此有不少變化，但其初心不變，依然相信民主與公羲，依然關懷弱者，依然希望香港能變得更加好，大家能過上更有尊嚴的生活；鄒又提及在獄中這幾年努力讀書，努力修身，努力修心，學習改善跟家人的關係，學習降伏憤怒與不滿，學習安忍，學習懺侮，學習和諧與平靜，學習慷慨，學習何為無條件的愛。

辯方指「仁慈」是本案關鍵詞

辯方續陳詞強調，鄒是真誠對法律無知，受戴耀廷錯誤的法律意見影響，絕非知法犯法，其道德罪責應較低，力陳鄒在本案沒有主要角色，對計劃沒有提供任何實際幫助，其草擬的〈墨落無悔〉亦屬「多餘」，而鄒的政治立場沒針對中國，只針對「殖民」制度，即使立場屬冒進也不應是加刑因素。

此外，辯方又指鄒案發時只有22歲，是血氣方剛的年輕人，又受當時社運氣氛影響，因情緒變得盲目，但非為私利，目標仍是為香港人服務，如今已得沉痛教訓。辯方認為，在量刑整體性方面，鄒早前因7.1立法會暴動案已判囚超過5年，該案與本案相似，鄒在議事廳撕毀《基本法》，可見兩案都源於他對《基本法》的不滿，望法庭不要判處過重刑期，協助他更生。

辯方又特別提到，案中各被告都是很好的人，只是不幸地「在錯誤的地方，在錯誤的時間」，他們是醫生、律師、空中服務員、議員、社工、優秀的學生，抱良善的心參與這個計劃，冀為他人做好事」；形容整場「35+」計劃就是一班素人企圖裝作專業人士，由一開始已注定失敗，猶如一場鬧劇（farcical），只有組織者能停止謀劃，強調被告都不是真正意義上的「罪犯」，望法庭在秉行公義的同時予以仁慈，「仁慈，是本案的關鍵詞，尤其在本案，仁慈是有其必要的」。

楊岳橋求情往後不再從政 法官拒接納質疑為何非屬最高級別刑責

楊岳橋就由資深大律師蔡維邦代表，在求情時強調從歷年立法會投票記錄可見，楊不是主張阻撓議事或立場激進的政客，更曾協助草議及修訂法例，他在被捕後不久已退出公民黨，並呼籲公民黨解散，此後無意再從政，重犯機會輕微，又指出楊最早階段表達認罪意向，又在警方邀請下同意錄口供協助，可見其深刻悔意。

辯方之後在庭上讀出楊岳橋親撰的求情信，表明自己身為大律師，對干犯刑事罪行感到羞愧，也令身邊家人、律師樓同事蒙羞，如今在獄中有充足機會反思，解釋在案發時受社會氣氛、與他有相同理念的政客所影響，希望令香港變得更好，卻因對反政府有盲目和天真的熱情，令社會情況變得更惡劣，如今明白自己應拒絕參與初選。楊又指，其錯誤行為令不少公民黨成員參選，令黨友及其家人因本案承受重大焦慮，為此感抱歉，如今他會承擔罪責，往後不再從政，只盼法庭考慮他曾用自己微小的方式貢獻社會。

辯方續指，楊雖是黨主席，但其參與程度屬中等刑責的「積極參加者」，惟法官陳慶偉聞言質疑為何不是最高級別，辯方就指楊在案發時段的角色不是最高，強調公民黨記者會在國安法生效前發生，當時計劃仍合法，不能反映楊的參與程度，而在國安法實施後，楊只在街站拉票、交表參選及參與記者會，而楊實情只是黨的發言人，非黨政策或方向主要推手，但法官陳慶偉就表明不會接納有關陳詞。

陳志全一方望法庭量刑考慮陳任議員表現盡心盡責

至於陳志全就由大律師馬維騉代表，指陳應屬三級制中的「積極參與者」，是其中較低參與程度的被告，指陳並沒有親自出席任何新東協調會議，只是相關Whatsapp群組中的「沉默讀者」，只發過一個訊息說謝謝；在國安法生效後角色更小，儘管有簽署〈墨落無悔〉聲明，但並無出席7月中的初選記者會，亦無協助安排票站。

辯方又呈上陳志全、其妹妹及伴侶所撰寫的求情信，指他是一個顧家的兒子、體貼的兄長及受愛戴的伴侶，並提及陳志全曾任兩屆立法會議員，表現盡心盡責，獲前高官撰信求情，邀請法庭在量刑時，考慮陳的正面及良好品格以扣減部分刑期。

案件編號：HCCC69/2022、HCCC70/2022

編輯/網編：畢子默