【黎智英案】黎稱至審訊始知SWHK組織存在 標籤理解為「支持香港」
2024.11.27
壹傳媒創辦人黎智英及3間與《蘋果日報》相關的公司，被控「串謀勾結外國勢力」及「串謀刊印煽動刊物」等罪，周三（27日）在西九龍裁判法院踏入第97天審訊。辯方續向黎智英作主問，就控方於開案陳詞指控黎智英指示李宇軒、劉祖廸等人利用「重光團隊」（SWHK）作「平台」，以遊說各國政府對中國及香港實施制裁，黎早前曾供稱，其Twitter帳戶由前《蘋果》專欄作家李兆富協助創立及經營，辯方展示該Twitter帳戶的帖文，顯示曾使用「#StandWithHongKong」標籤，黎指自己在李宇軒潛逃台灣並被捕時，才知道這個人，並在審訊時始知悉SWHK。法官多度追問黎為何沒向李兆富查問有關標籤的意思，黎重申他不懂何謂標籖，也不知道SWHK是一個組織，只按字面意思解讀為「支持香港」，就如「I stand with you」（我支持你）。
黎重申從沒訂下政策 規限員工如何寫新聞
就控方證人、時任壹傳媒行政總裁張劍虹曾供稱，黎智英會在「飯盒會」上眾人吃午飯期間，表達對時局的看法及政治立場，辯方續圍繞「飯盒會」先作提問。黎指午飯時大家一般沉默不語，最多只是閒話家常，不討論任何重要事項，至飯後才正式開會，討論員工提出的問題及建議，但不會討論任何編採政策，重申因編採政策正是員工身為港人的核心價值，即言論、集會、宗教自由、法治及民主等，他根本毋須下達編採指示。
法官杜麗冰質疑，黎要求英文版報道《南華早報》沒有的新聞也屬編採指示；黎回應指《蘋果》的價值與港人不謀而合，故並不需要編輯政策，亦從不以書面或文字方式制定任何編輯政策。杜官再指編採指示似與價值有不同，如集中報道中國負面新聞就屬編採指示；黎重申，他從沒訂下任何政策規限員工如何寫新聞。
法官李運騰就追問，黎會否指示報道角度。黎回答是記者的獨立選擇，因記者有不同撰文風格，故他不可能控制記者如何寫作；辯方再展示《蘋果》2019年3月的「編輯室約章」，內容是編採部所訂下報道的角度方針，由前副社長陳沛敏草議，黎指是在審訊中才知悉該文件，約章與他完全無關，他對約章一無所知，亦沒有指示陳沛敏撰寫約章，但同意約章有關編採獨立的部分是符合《蘋果》價值。
訪美時獨自跟蓬佩奧會面 曾提應制裁打壓運動的中港官員
辯方其後就黎於2019年7月訪美期間，跟時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）會面一事提問。黎稱他當日獨自跟蓬佩奧會面，沒帶同記者隨行，同行助手Mark Simon在門外等候，而他回港後於網台節目「細說中南海」接受主持何俊仁訪問，根據《蘋果》引述節目內容報道，指黎曾向蓬佩奧表示美國應制裁打壓運動的中港官員，黎在辯方提問下指，如果報道有寫，那他就曾作相關發言，相信報道真確。
辯方又引述黎的Twitter帳戶，曾在2020年8月21日發帖文，轉發《蘋果》報道時任美國總統特朗普（Donald Trump）指黎智英是「勇敢的人」，並對黎被捕一事表達憂慮，而帖文當時對報道作出回應，黎確認帖文內容最初由其撰寫，再交予李兆富修改及發布，但不記得「#StandWithHongKong」部分是否由他撰寫，惟強調因他不懂何謂「Hashtag」（標籤），故該部分必定是由李加上。
不認識「重光團隊」 李宇軒被捕後才知道對方
辯方之後問黎當時是否認識「StandWithHongKong」（SWHK）「重光團隊」；黎指不認識，至審訊時才知道該組織，當時亦不認識「李宇軒」，並指首次知悉李這個人，是對方試圖潛逃台灣時被中國海警拘捕。就李宇軒被捕發生在帖文發布後兩天，黎就指兩事沒有任何聯繫。
Twitter帖文下標籤#StandWithHongKong 理解為「支持香港」
法官杜麗冰就關注，黎為何不向李兆富查問「StandWithHongKong」；黎指內容是由李加上，只要內容脗合其風格立場，李非必須徵求他同意，並在杜官追問下強調，因他根本不知何謂「標籖」，故沒有問李標籖的意思，也不知「StandWithHongKong」是組織，當時只按字面意思解讀。杜官再質疑黎為何沒對「StandWithHongKong」產生警覺，他就重申，自己不懂「標籖」用意，且帖文另有「StandWithTaiwan」，也並非一個組織。惟杜官再追問黎，何不問李兆富，法官李素蘭亦問黎是否不感好奇，黎回應指按其理解，「StandWithHongKong」意指支持香港，屬概括立場，就如「I stand with you」（我支持你）一樣，而他有時會在李兆富修改後閱讀帖文，但不會在帖文發布後再閱讀，也不在意李使用「StandWithHongKong」作標籖。
黎認為張劍虹等人沒發布煽動刊物 內容應全是合法
至於《蘋果》揀選社論寫手的方式，辯方引述陳沛敏供稱，總編輯羅偉光沒有機會反對黎智英提議的作者，黎否認有關說法，強調自己從沒指示必須採用某位寫手，亦非其需要處理之事（It was never my position to do so）。法官杜麗冰再追問，羅偉光曾否拒絕其要求；黎回應指自己從沒作出要求，故羅偉光沒機會拒絕（he had no chance to refuse because I never made anyone）。
就前主筆楊清奇供稱，黎沒有直接向論壇版發指示，但其專欄文章的觀點，比其口頭指示更明確、清晰，作為寫手必須透過黎的專欄留意報章的基本立場；黎稱「正確」，因他一直強調反對「港獨」，故職員不應觸及此話題，並同意楊指他不會採用宣揚或提及「港獨」的作者，例如桑普，雖然他一度作建議，但最終事情作罷。另同意張劍虹指他曾因認為顏純鈎熟悉中共，故推薦顏作論壇版寫手。
辯方之後問及黎，有否與張劍虹等編採高層串謀發布煽動刊物；黎就強調，張劍虹等人發布任何內容，都毋須經其同意，並稱：「我從不認為他們發布煽動刊物，他們發布的內容應該全是合法。」辯方再問黎發布《蘋果》刊物，是否有控罪所述煽動他人仇恨政府、改變依法制定事項、使用暴力、不守法等意圖，黎回答「never」（從來沒有）。辯方之後表示，已完成與串謀發布煽動刊物罪相關的提問，另不會問及非由黎撰寫的文章。
G20全球登報眾籌需貸款 由Mark Simon負責
辯方其後在庭上展示2019年6月25日由「Dennis Kwok」與黎智英的WhatsApp對話，對方轉發有關G20全球登報眾籌的資料，黎同日發訊息指，已指示秘書代他捐10萬元，助手Mark Simon其後經訊息向黎表示，眾籌目標金額500萬元已達標，翌日再告知黎該團隊共籌得逾670萬元。
訊息又顯示，Mark Simon其後轉達民主黨創黨主席李柱銘的請求，指登報團隊需要500萬元過渡性貸款，並可在7月4日或之前全數歸還，強調貸款目的正當和合理。辯方展示相關電郵來往，顯示貸款受益人是李宇軒，黎指自己沒收到也沒看過有關電郵，亦沒被告知受益人為李。
他之後在辯方提問下指，過渡性貸款安排的整個過程，由Mark Simon處理，他不在乎墊支對象；至於為何不關心受益人身分，他在庭上反問：「Why should I?」強調墊支事宜由Mark Simon責任，直言「我不知道究竟是156萬元抑或500萬元，我同意墊支後，對我而言事情就結束」。
黎確認經李柱銘提出跟陳梓華見面 冀使「勇武派」明白暴力會損害運動
辯方另又展示Mark Simon於2019年8月發出的訊息，指登報團隊已歸還首次登報計劃的墊支款項，但提到團隊未來可能再需要過渡性貸款；黎庭上重申，不知道也不關心登報團隊的背景，但確認Mark Simon曾向他發訊息，表示全球登報墊支款項經已全數歸還，存於由Mark Simon控制的美國銀行戶口。
辯方其後開始就黎智英與陳梓華的6次會面作提問。辯方庭上展示黎、Mark Simon、李柱銘及美國前駐港總領事郭明瀚的WhatsApp群組，李柱銘於2019年9月23日首次提到「Wayland」（陳梓華的英文名），黎追問是誰下，Mark Simon就指是早前帶領登報計劃的年輕人。黎庭上憶述，李柱銘其後致電，指出黎應與一名「前線年輕人」見面傾談，黎解釋李柱銘知道他關注年輕示威者漸趨激進，以暴力對抗警察，故希望透過與該年輕人見面，協助使「勇武派」明白暴力會損害整場運動。
認為陳梓華乃前線示威者領袖 冀透過會面令「勇武派」變和平
黎、李柱銘及陳梓華於是相約在2019年10月18日，在中環一餐廳吃午飯。黎指會面傾談間才知悉對方正是早前帶領登報計劃的「Wayland」，並確認席間在李柱銘要求下，眾人需交出手機，因李為人謹慎，擔憂即使關掉手機仍會被竊聽。黎續表示，不記得首次見面確實討論內容，但當時據陳梓華席間說話理解，對方是前線示威者領袖，強調他與陳所有會面目的，都是希望透過對方令「勇武派」變和平，又指案發時不知道陳梓華的中文名或姓氏，故被捕後才會向警方指不認識陳梓華。
否認曾表示希望主導或領導勇武派 笑言此舉「荒謬」
辯方就引述陳梓華曾供稱，黎席間曾稱「既然你哋年青人做唔到，咁佢就利用佢傳媒嘅力量……」，黎否認有如此說過，又指陳因為是李柱銘推薦，已認為對方是前線的保守派，除此以外，他不記得會面時陳有否向他保證自己不是暴力示威者。
雙方曾在2019年11月13日在黎智英家中第2度會面，陳梓華曾供稱黎席間批評馬鞍山放火燒人事件，認為勇武「無組織、無分寸」，強調「如果搞出人命嘅話，咁整個運動就會失去道德高地去對抗香港政府，亦都會失去咗國際支持」；又指黎當時表示「黃藍係政見，黑白係良知」，強調底線需要堅守，要求他聯絡勇武派，認為應以「和理非」為主要抗爭手段；黎指自己當時可能說過上述說話，確認是其當時想法，望向勇武派傳遞訊息，令他們採用「和理非」方式抗爭，但他指當日何俊仁、林卓廷、李永達等人亦參與飯局，同樣有表達類似說話。
至於陳梓華曾指黎當時重申，年青人做不到的事，他透過傳媒力量可以做到，即《蘋果日報》的力量；黎強調會面沒有提及《蘋果》，話題亦不符當時會面主題。至於陳梓華曾供稱，指黎智英希望主導或領導勇武派，黎庭上笑言「真是荒唐，根本不可能，如果我這樣說就太蠢了」，指年輕人從來都不聽話，質疑怎會接受由他做領袖，「我是誰？說這種話太瘋狂了」；辯方續指他也不年輕，黎同意並再笑指「我也沒有那麼自以為事」，強調不可能在何俊仁等朋友面前說出如此荒謬的話。
黎智英又供稱，首兩次會面只討論勇武派、暴力問題和反修例運動，從沒談及針對中港制裁、封鎖或敵對行動，也沒談及其訪美行程。
案件編號：HCCC51/2022
編輯：施芷珊 網編：畢子默
