【屠龍案】6認罪被告被判囚5年10個月至23年10個月　港府研提刑期覆核

香港警方首次引用《反恐條例》起訴多人，包括被稱為「屠龍小龍」的勇武派成員，指控他們串謀計劃在2019年12月8日以軍火殺警，其中13名被告中， 6人分別承認《反恐條例》下的兩罪及串謀謀殺等，餘下7人經審訊後，6人獲陪審團裁定無罪，僅1人涉串謀導致爆炸罪成。7名被告周四（14日）在高等法院判刑；其中6認罪被告分別被判囚5年10個月至23年10個月。

官斥28歲主謀吳智鴻「惡毒心腸令人咋舌」

6名認罪被告中，現年28歲的主謀吳智鴻被判囚23年10個月，法官張慧玲在判詞中斥主謀吳智鴻招兵買馬、親手配製炸彈，為滿足其政治目的而意圖濫殺警員、顛覆政府，更在炸彈中加入鐵釘，「惡毒心腸令人咋舌」，強調涉案計劃周詳，目的為殺害維持治安的警員，向社會宣戰、令社會大亂，其惡毒之處未能用筆墨形容，必須予以嚴懲。

而現年26歲、自稱「屠龍小隊」隊長的黃振強就被判囚13年6個月；吳智鴻隊的彭軍壕及槍手蘇緯軒，分別被判囚10年及12年；而餘下2名認罪被告蔡凱明及陳玉龍，就分別判囚5年10個月至9年。至於受審後被裁定罪成的賴振邦，則被判囚10年10個月。

本案原定周四（14日）早上判刑，惟因8號風球延至下午開庭。在早上8時多仍掛起8號風球時，已有人在高等法院外排隊輪候旁聽，及後再有大批市民到庭，惟大部分較早到達人士均佩戴口罩，被問及是否了解案件時，有人就回應稱「唔係好方便講」。

黃振強親撰求情信　望重投社會後成為懂愛國的人

首被告「屠龍小隊」隊長黃振強，早前承認一項「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」及一項「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」，並擔任控方證人，在審訊時指證同案另7名被告，惟最終只有1人被裁定罪成。黃穿灰色西裝外套和黑色恤衫、戴黑框眼鏡，不時向旁聽席張望。

法官張慧玲在判刑前，先引述代表黃的大律師所撰寫的求情陳詞，指黃自小父母離異，曾住在寄養家庭，長年缺乏父母照顧，惟他熱愛運動，曾獲多個獎項，並樂於助人，本質不壞；而黃本是寂寂無名的廿歲青年，卻在2019年運動期間因扔汽油彈後獲關注，自以為是英雄，「無知、天真」地成立「屠龍小隊」，又發現成立眾籌頻道可快速獲得金錢，因貪婪、自大和狂妄而鑄成大錯。

陳詞續指，黃已被還押近5年，因任控方證人遭單獨囚禁，經歷人生最黑暗的時候，「歷盡人情冷暖」，已感無比羞愧和懊悔萬分；而黃在案中角色被動，僅配合主謀吳智鴻，沒參與製造炸彈，更坦白認罪指證不認罪被告，在沉重壓力下走上證人台，可見真誠悔改。而由黃親撰的求情信就指，自己當時誤信警員與黑社會為伍，又因自己的暴力行徑聲名大噪，望重投社會後成為懂得愛國的人。

指黃振強任控方證人「已盡其所能」　判囚13年半

在黃振強的判刑中，張官指他任控方證人，認為其證供真實，且提供其手機證據，吳智鴻亦在得悉黃錄取證人口供後認罪，故給予黃百分之50刑期扣減，就「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」以24年監禁為量刑起點，把黃判囚12年；而就黃設立屠龍眾籌頻道「育龍」，以煽情文字在短期內籌集資金總額逾400萬元作「恐怖主義」活動，就以9年監禁作量刑起點，並認為他已盡其所能指證其他被告，故亦給予百分之50刑期扣減，由於被控的兩罪性質不同，同下令部分刑期分期執行，總刑期為入獄13年6個月。

官指吳智鴻親友老師呈求情信　呈現他為人近完美

至於另一被告、涉案主謀吳智鴻（現年28歲）承認「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」及「意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪」；吳身穿黑色西裝外套和黑色恤衫、戴黑框眼鏡，聞判時表現平靜。

吳智鴻由資深大律師謝志浩代表，法官張慧玲先引述辯方求情陳詞，指吳的父母為退休公務員，吳與家人同住關係和洽，有一個相戀10年的未婚妻。他在修讀土木工程副學士後於工程界發展，案發時為助理工程師。求情陳詞透露吳自小為資優生並關心時事，但於中學時面對成績退步及人際關係壓力而患上抑鬱症，曾定期覆診，後望自行克服抑鬱症故沒有服藥，但在社會事件期間感沮喪、抑鬱及失眠，在迷失的狀態下犯案。

法官直言，吳的親友及老師等呈上26封求情信，呈現吳的為人近乎完美，其未婚妻就指吳擁有非常重要的價值觀，就是善良，他亦尊師重道等。此外，吳在獄中修讀社會科學，關注環保和囚犯待遇，並曾去信當局反映意見。

張官在判刑時就指，吳智鴻為「12.8計劃」主謀，負責招兵買馬，並經他人取得槍械及炸藥，又親手製作炸彈，求情陳詞雖指他關心社會和善良等，但吳犯案時顯然為滿足個人政治目的，意圖濫殺警員、顛覆政府，更在炸彈中加入鐵釘，「惡毒心腸令人咋舌」，而吳在黃振強認罪後才在審前認罪，可見並非悔過。

官指本案較「葉繼歡案」嚴重　吳智鴻被判囚23年10個月

張官又指，黃振強為「屠龍小隊」隊長，吳智鴻看中他們在示威中的勇武表現，欲利用屠龍引警員到場。雖然陪審團因未能肯定同案屠龍其他隊員為「12.8計劃」串謀一份子，故他們被裁定無罪，但屠龍作出的破壞實有目共睹；而「12.8計劃」十分周詳，並非即興，針對政府，目的為殺害維持治安的警員，向社會宣戰、令社會大亂，其惡毒之處未能用筆墨形容，故必須予以嚴懲。

張官指，本案為律政司引用《反恐條例》控告的首宗案件，就「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」沒有量刑指引及案例可引，同意辯方指英國案例較大規模、涉及跨國犯罪，並不適用於本港；惟認為可參考英國的量刑指引，即串謀者以爆炸品危害生命，較破壞財產嚴重。

她續指，本地案例中，悍匪葉繼歡因管有炸藥被判囚18年，而葉管炸藥為配合犯案、意在錢財，本案涉及殺害警員、顛覆政府，起點必須遠超18年。至於辯方稱可參考「光城者案」判詞，張官認為兩案雖背景同源於反修例事件，但該案不具參考價值，因該案被偵破時案件只屬雛型，而本案則在幾近成功時才被偵破，案情更為嚴重，且本案亦非國安案件。

張官在判刑時指，就「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」以28年監禁為量刑起點，經百分之20認罪扣減後，判吳入獄22年4個月；另就他涉及管有槍彈，則以18年作量刑起點，經認罪扣減後判囚14年4個月。因兩罪性質不同，故部分刑期分期執行，總刑期為24年；而由於吳曾做義工，故給予兩個月刑期扣減，總刑期為監禁23年10個月。

蘇緯軒求情陳詞指僅為「邪惡集團嘅傀儡」　判囚12年　

至於其他被告，槍手蘇緯軒（現年23歲）承認串謀謀殺、意圖危害生命而管有槍械及彈藥、使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕3罪；法官張慧玲的判詞中引述蘇一方的求情陳詞，指蘇家境良好，他中三後輟學並認識名叫蘇翰韜的男子，被引導至對本土民主前線的暴動者存同情。求情陳詞強調，蘇緯軒不希望成為槍手，僅被主謀吳智鴻指派成為「邪惡集團嘅傀儡」，又因一時愚蠢而在被捕時開槍，被捕後已立刻認罪，並成為控方證人。

張官判刑時就指，蘇意圖在高處槍殺警員，並管有長槍等，雖然案發時年輕，但除監禁外沒其他選項，其中串謀謀殺罪以15年作量刑起點，因蘇任控方證人及認罪，給予百分之50刑期扣減，判囚7年6個月。其餘兩罪則分別以9年和5年作量刑起點，總刑期為監禁12年。

求情陳詞披露彭母及祖母在其囚禁期間去世　彭判囚10年

張官在判詞中引述彭軍壕一方求情陳詞，指彭於中三輟學後投身社會，案發前任職西餐侍應，為婚姻觸礁的妹妹照顧其年幼兒女，對家人慷慨，與他們關係融洽，求情陳詞又披露彭母及祖母在其在囚期間去世。而彭性格內向，朋友不多，以為與吳智鴻等人理念相同故盲目追隨，得知吳欲用真槍實彈攻擊警察後，唯恐退出計劃會遭滅口及連累家人，因此遵從指示運輸炸彈、手槍及把風等，強調他絕非主腦，沒參與決策和招攬別人等。

最終張官以20年監禁為彭的量刑起點，因彭任控方證人，指證賴振邦及另一人，雖然陪審團非完全信納其供詞，但張官認為他已盡力給予真實證供，連同獲全數認罪刑期扣減，給予百分之50減刑，判他入獄10年。

蔡凱明提供炸彈引爆裝置設計圖　判囚5年10個月

就另外兩名認罪被告蔡凱明（現年25歲）及陳玉龍（現年32歲），分別承認「協助和教唆製造爆炸品罪」，以及承認「無牌管有槍械及彈藥」、「串謀無牌管有槍械及彈藥罪」。

張官在判詞同樣先引述被告的求情陳詞，指蔡凱明夢想成為機師，惟因貧窮而無法到海外就讀。提及他在學期間曾獲機械人設計獎項，後報讀機械文憑課程，案發前任職兼職倉務員。陳詞指蔡被捕後主動提供手機解鎖密碼及認罪，至今已被還押4年多，在獄中專注學習、重新做人，看到父母每天不辭勞苦探監感悔不當初，已得到慘痛教訓。

張官判刑時指，蔡向主謀吳智鴻及被告賴振邦提供炸彈引爆裝置的設計圖，雖沒證據顯示他知道引爆裝置裝在甚麼炸彈上，故非「12.8計劃」串謀者之一，但不能忽視2019年之背景，加上引爆裝置非常重要，可供串謀者遙距引爆炸彈，在考慮案情及蔡案發時年僅20歲，以9年監禁作量刑起點，經認罪扣減等因素後，判他入獄5年10個月。

陳玉龍親撰求情信指對機械有興趣惟被「兄弟」利用　判囚9年

被告陳玉龍的案情就指，他為吳智鴻收取從美國寄到香港的槍械包裹，又替槍手保管槍械。判詞引述其求情陳詞指他任技術人員，獲僱主讚賞，其工作內容涉及為金融機構及警方提供防禦偽鈔的意見，更代表香港參與國際研討會。陳詞指，陳家境貧窮，在學時需執拾舊報紙、廢紙變賣幫補家計，曾因此被同學欺凌，學習過程艱苦但不曾放棄；而親友撰寫的求情信就指他孝順、樂於助人、正直及善良。陳親撰的求情信就解釋，自己對機械有興趣，卻因認識損友把零件砌成完整槍械，並以一把槍送他作條件，於被捕後才知悉涉案計劃，沒想過會被以為是兄弟的人利用。

張官最終以12年作為陳玉龍「串謀管槍械罪」的量刑起點，經認罪扣減後減刑至8年；而就「無牌管有手槍及子彈控罪」則以9年作量刑起點，經認罪扣減後減至6年；兩罪部分分期執行，總刑期為9年。

官指賴振邦參與製造炸彈程度不輕　判囚10年10個月

張官判刑時亦提及，「屠龍小隊」其他成員在審訊後被裁定罪名不成立，只表示陪審團未能肯定他們是本案串謀的一分子，但其破壞行為是有目共睹。而在案中唯一經審訊後被裁定「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪成的賴振邦（現年33歲），他身穿黑色西裝外套及白色恤衫，身形消瘦、眼窩深陷，在犯人欄中對旁聽席點頭後即低頭閉目。

張官在判詞引述其求情陳詞指他為家中經濟支柱，於2013年成立「3C維修工作室」，為有經濟困難學生提供維修服務，又義務幫助老人家學習使用電話。陳詞指賴振邦孝順、顧家、真誠及友善，已深感懊悔，望盡孝道照顧年邁的母親；他被捕後沒有自暴自棄，利用僅餘時間閲讀歷史、哲學、文學及報讀經濟科。

就控方案情指賴振邦涉製造炸彈引爆器，及在案發前到香港華仁書院協助主謀吳智鴻組裝炸彈，張官推斷陪審團雖認為賴知悉有炸彈，但不接納賴曾協助組裝炸彈，以及知道炸彈將被放到公眾場所，因而不肯定賴是串謀一份子，故裁定其「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」不成立，同時交替控罪成立。張官判刑時指，有關控罪最高可判囚20年，沒有量刑指引，由於賴非主腦，僅協助吳智鴻，根據陪審團裁決，不能以華仁書院兩個威力達方圓數百米的炸彈作判刑基礎；惟賴參與製造炸彈程度不輕，同時不能忽視2019年的背景，故以監禁11年作量刑起點，基於賴的良好品格給予兩個月減刑，把他判監10年10月。

國安處總警司指被告「喪心病狂」　研究就個別判刑提覆核

案情指，「屠龍小隊」的黃振強等人，聯同吳智鴻隊與蘇緯軒串謀執行「12.8計劃」，即於2019年12月8日的遊行期間，由屠龍破壞中資商鋪，引警員到場，先引爆爆炸範圍為方圓100米的小炸彈，期間由蘇手持AR 15步警，從高處射擊警員，然後再引爆另一爆炸範圍為方圓400米的大炸彈，並在警員死亡後執拾他們的槍枝。

負責調查案件的警方國安處總警司李桂華在判刑後見記者，形容被告團夥分工精細，「心腸歹毒和喪心病狂」，同時表明警方會仔細研究判刑理由，與律政司商量是否就個別罪行判刑提出覆核。就6名同案被告經審訊後獲裁定無罪，李桂華就指「而家我哋唔同喇，如果我哋再遇到呢啲情況，有兩條條例可以幫助到我哋，包括《港區國安法》第24條入面嘅《反恐條例》；又或者啱啱今年3月通過嘅《維護國家安全條例》入面第49條。有關條文刑罰高，適合處理同類案件」。

案件編號：HCCC164/2022、HCCC165/2022、HCCC255/2023、HCCC256/2023

編輯：施芷珊　網編：畢子默