禁挂五星旗公投议案 台学者意见分歧
2018.07.05
2018年7月5日，中央选举委员会就「禁止悬挂五星旗公投」举行听证会。（锺广政 摄）
台湾的独派团体提出立法禁挂五星旗的公投案，中央选举选委会举行听证会；提案人认为，五星旗是中国血洗台湾的暴力象征，但与会学者的看法有分歧，认为公投和宪法抵触，另一派亦指与限制法律保障言论自由无关。（锺广政 台北报道）
独派团体人士、公投领头人逢甲大学副教授刘曜华，提出禁挂五星旗的公投案，中央选举委员会周四（5日）邀请专家学者和政府代表出席听证会，说明立场。
刘曜华在会上表示，在街头看到五星旗，会直接冲击很多人的心理状况，让人心生恐惧。
刘曜华说︰代表中共政权的五星旗对很多台湾人，其实是等于敌对国的代名词，一个随时宣称要血洗台湾的黑道暴力分子所拥有的图腾，所以台湾社会怎么可以容忍这样代表暴力的旗帜，在台湾各街头飘扬而不干涉呢？
中央研究院法律所研究员苏彦图表示，这个公投遇到是否违反宪法的问题，而且有相当理由认定，这个提案有违反宪法对言论自由和集会结社自由的保障。
苏彦图说︰司法院大法官释字1998年作成的第45号与2008年的644号解释，这两号解释都明白提到，人民有主张共产主义或分裂国土的政治自由，这些政治言论是受到宪法保障的。
与会的另外两位学者持不同看法；中正大学法律学系教授李仁淼指出，言论自由有一定的界线，如果是出版宣扬共产主义，没人会管；但在群体的聚会中拿五星旗，可能是要透过象征性言论，消灭中华民国及台湾的存在，因此，立法并非限制言论自由，而是要避免引起对立、暴动所产生的立即性危害。
而成功大学法律学系副教授陈怡凯表示，展示、悬挂五星旗表现的是自我国家的认同，民众有对国家忠诚的义务，世界各国都没有把国民的义务解释为宪法上的言论自由，如果民众有认同中国的自由，就已经超出宪法的框架，变为国际法。
代表法务部出席的主任检察官陈玉萍则指出，如果单纯悬挂就以刑法处罚，与宪法第23条比例原则不符。至于结合其他部分行为，法律上已经有明确规定。
陈玉萍说︰如果说藉由五星旗散播谣言，或者有其他足以影响公共安宁，甚至在公共场所有藉五星旗来聚众滋事，有防害公共秩序的情形经命令而不解散；甚至提案人有提到，我们有主持、操纵或参加不良组织而有危害公共秩序等，其实这些在社会秩序维护法里是有一定的处罚机制。如果有更严重的行为，例如意图窃据国土，以非法方法变更国宪等，其实是内乱罪构成的要件。
依照中选会规定，下星期公布听证会文字内容供民众参阅，如果没有争议，将交由中选会委员会投票，决定是否接受成为公投项目。如果获中选会同意成案，将开始民众连署，要获得约28万名民众签名，才可在11月底进行公投，如果获得400万票，立法机关就要依据公投结果立法禁止悬挂五星旗。
