在中国的民主拥护者中，流行着“数人头好过砍人头”这句话。
这句话当然没错。民主就是通过一人一票的普选、代替血腥的暴力冲突与残酷的政治斗争，实现“主权在民”与和平的政治竞合。不过，“数人头”只是好于“砍人头”，前者本身同样是复杂的、利弊兼俱的。
首先，“数人头”意味着“少数服从多数”，那么，多数人的选择就是对的吗？显然不是。单按人数多寡而忽略是非曲直来选人论事，本身就悖于理、拙于情。
其次，“数人头”也可能成为“多数人利益压过少数人权利”的“多数暴政”。例如，LGBT群体是少数，难道应该由多数人决定其权利与命运？各国少数族裔，难道应对多数族裔唯命是从？依照身份归属而非人道理性的“站队不站对”，是“数人头”的弊病之一。
第三，群众是容易被欺骗、蛊惑、煽动的，容易被短期和眼前利益利诱的。例如2016年美国大选和英国脱欧公投，结果就受到外国和国内极右翼的假新闻影响。
“数人头”的这些缺点，也是拥护专制者经常用来否定民主的借口。民主制度并不完美，但它终究是好于专制的。然而，这些缺点同样需要我们正视、解决，而不是把批评民主的人一律视为“五毛”、独裁者的喉舌。
事实上，针对“数人头”的缺陷，自民主政治发端以来，就不断有措施改进、修补。例如“宪政民主”，宪政不仅是对民主的补充，也是对民主（“数人头”）的约束。宪政以法律和制度为形式，对上约束政府和议会，对下规范公民和社会秩序。同样，如三权分立、相互制衡，其目的之一也是为避免“多数暴政”。
近百年来，一方面，民主政治蓬勃发展，一人一票的普选复盖了大多数国家和人口；另一方面，民主政治在时代的风云变幻下，暴露出更多问题，面临更多样的挑战。如后工业时代国民价值取向的分化和身份政治的泛滥、网际网路时代假新闻泛滥对选民思想的冲击，都是典型的例子。 面对民主政治的新挑战，我们需要反思和改变。
例如面对假新闻和政治谣言对民主政治的破坏，改进公民教育，尤其强化通识教育、教授公民基本的人文与自然科学常识，以及理性全面的思维方式，都是迫在眉睫的。苏格拉底的名言“有思想力的人才是万物的尺度”，就是既基于人本主义（以人而非神为中心）又强调理性主义（有了思想力的人才可能明辨是非）。愚昧者是易被操纵的，所以我们需要有独立思考与基本常识的公民。要让“数人头”变成“析智慧”。
总之，“数人头”代替“砍人头”，只是民主政治的开端而已。
（作者为旅居欧洲的中国侨民）