奴役是自由的对立面，毕竟，还能有什么人比奴隶和囚犯更不自由呢？然而，美国废奴主义的创始人威廉•埃勒里•钱宁却认为，奴隶制的问题就是奴隶们太“自由”——《叛逆者——塑造美国自由制度的小人物们》一书如是说。
奴隶拥有哪些自由人没有的“自由”？首先，奴隶在工作时更加“自由”——与自由劳动力相比，奴隶的工作时间更短，工作量更少，请假次数更多。奴隶还拥有更多偷懒、装病、磨洋工和旷工的自由。如果奴隶对主人不满，就干脆逃跑，离开几个星期。无怪乎美国南方废除奴隶制之后，北方来的雇主对解放了的奴隶工作时拖拉磨蹭、不守纪律，天气不好就拒绝出工，而且还经常小偷小摸大感头痛。
奴隶为什么能够如此“自由”？因为自由劳动力要自力更生、养家糊口，不得不勤奋工作，而奴隶吃穿不愁，有免费住房、免费医疗，子女有人照料……简直可以比得上有些人梦想的福利社会中的生活了！如果像有些人一样，认为福利就是人权，那么与其说美国南方蓄奴州的发展依仗了“低人权优势”，倒不如说北方的自由州更有“低人权优势”！
与之相似的是，奴隶也能够更加自由地享受生活。在二十世纪之前，美国社会的主流价值观一直是勤俭克己等清教伦理。美国国父们认为自由来自理性对欲望和激情的控制。休闲、享乐和奢侈被认为“很不美国”，跳舞和看戏被认为是“堕落”。而奴隶就不管这些，他们衣着华丽、大吃大喝，他们赌博、跳舞、酗酒、乱搞。因为奴隶工作不是给自己干的，也不必为未来早做打算，所以他们自然不会关心除了当下的欲望和享乐之外的其他事物。纵欲、缺乏自律和工作伦理也就是理所当然的事了。
最后，奴隶在性方面也要自由得多。在当时的美国，离婚非常困难，通奸、手淫和同性恋被认为是犯罪。然而奴隶之间就可以随意乱搞，同居和分手都很容易。
人人都渴望自由，尤其是在一个没有自由的国家中。然而听许多国人谈论自由时，我感到他们想要的是奴隶的自由——不负责任、不自律的自由，给别人制造麻烦和捣乱的自由。要知道，自由和责任是同一枚硬币的两面，不负责任的自由只能是奴隶的自由。到了二十世纪，美国等民主国家中不负责任的公民越来越多，他们只顾眼前不顾长远，贪图享乐不愿工作，因而不断地要求更多的政府福利，其结果就是政府越来越大，管制越来越多，经济自由越来越少。
另一方面，美国国父们一味强调自由来自理性对欲望和激情的控制，带有过强的积极自由色彩，也为政府干涉人们的私人生活打开了方便之门。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）