我可以充分理解这样的艺术家的心情：政治问题本身就是麻烦，而当自己的作品遇到麻烦的时候，心里的不爽可想而知。原则上我也认为“艺术是艺术，政治是政治”这样的论述是正确的。我更强烈反对任何政治干预艺术的企图。我的问题是：艺术和政治真的能完全分开吗？
首先，有一些艺术作品本身就是有政治性的动机才创作出来的，例如《国际歌》或者马雅科夫斯基的诗歌。你可以不喜欢这样的政治性艺术作品，但是不能因为它们有政治性就否认它们的艺术性。这样的例子里，艺术与政治就是结合在一起的。
其次，我们都反对政治干涉到艺术，但是其实很少见到有人---包括前面提到的艺术家---反对政治帮助艺术，或者赞助艺术的。典型的例子就是国家对本土艺术的政策扶持。法国对于美国电影的进口有政策限制，为的就是保护本土电影能够维持一定的生存空间，这难道不是政治对艺术的帮助吗？台湾从政府的角度，由新闻局出面，每年对国片的拍摄都有一定的金钱补助，国家的政策难道不是政治性的行为吗？不爽自己被要求有政治关怀的艺术家，似乎也并不反对国家补助艺术。
这就有点奇怪了，难道对自己有好处的时候，就不在乎政治与艺术的关系了；而当自己已经羽毛丰满，试图扩大市场的时候，遇到一定会发生的麻烦的时候，就开始强调不要扯到政治吗？如果真的那么讨厌政治牵涉到艺术中来的话，应当拒绝任何来自国家和政治机构对于自己的作品的补助，因为这些补助，从比例到数额，从发放对象到所支持的艺术种类，其实都无法完全避免政治考量。
第三，我们反对政治干预社会，并不是因为政治本身的邪恶，而是“干预“这种行为的邪恶。政治干预艺术，在共产国家里面表现最为充分；但是在民主国家里就很少听到。换言之，政治也有好坏的相对之分，我们是否有必要一概而论呢？
政治对于艺术的干涉固然是一种极端，但是完全拒绝政治，把两者彻底撇清，我认为也是另一种极端。有必要为了反对一种极端而跳到另一个极端吗？政治是众人之事，艺术家本身就是众人之一，政治难道不应当也是艺术家应当关心的事吗？因为是艺术家，就可以有特权放弃一个公民应尽的政治义务吗？
民主政治的核心就是公民的参与。如果公民放弃参与，陷入政治冷漠，坏政治的因素就会趁虚而入，人民的放弃就会导致政治的恶质化。因此，艺术家也应当如同所有公民一样，对自己所在的社会和国家有政治上的参与义务。
最近中国广东陆丰地区乌坎村发生农民运动台湾的歌手张悬就公开在微博上发表言论，表示关注和声援，我想，这就是一个艺术家应当有的社会责任的体现。以上是自由亚洲电台特约评论员王丹为您做的评论。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）