被改寫的五世熱振仁波切與希德林（唯色）

但這篇文章讓我對這一看法失去了信心。或者說，就像我在推特和臉書上所問的：“《亞洲週刊》是一份什麼樣的雜誌？是《人民日報》香港版嗎？”這是因爲文章充滿了共產黨及國民黨對西藏曆史的說辭，完全是改寫歷史的拙劣行爲。

一位藏人學者在臉書上留言說：“什麼年代了，還在用這種‘愛國’、‘親英’、‘解放’之類的category來解釋近代西藏曆史。估計唯一還信這類文章的人是漢人自己，讀的時候在腦子裏連反駁都是無聊無味。”我回複道：“這類文章陳詞濫調，但讀的話，會發現用心很深。而且《亞洲週刊》還是有不少讀者，所以這類文章會謬種流傳。”

隨手拈幾段該文對西藏近代歷史仿若中共手法的塗改：熱振活佛是“因爲堅守西藏地方與中央政府的正常關係，而被當時的分裂分子祕密毒死……”；“西藏親英勢力……使用種種陰謀詭計，對熱振活佛造謠毀謗……熱振活佛從大局出發決定暫時辭職”。

而這一段簡直就是CCTV播出的紅色電視劇的情節：“親英分子質問熱振活佛：‘西藏何以要親中國？’熱振大義凜然地回答：‘一九零四年英國軍隊榮赫鵬攻入拉薩，軍事賠款概由中央政府所付，所以如果不是中國的錢，豈能贖回西藏的身？’”

這一段更是背離事實：“達扎調動三千多名藏軍前去鎮壓，包圍了在色拉寺的六、七百名僧侶，並在英國人的指導下，用機槍、大炮向他們攻擊…這是西藏現代史上用鮮血書寫的極其悲壯的愛國史詩，可歌可泣！”。

《亞洲週刊》處處引述“涉藏攝影家楊克林”對熱振活佛及西藏曆史的解釋，這位既“採訪過西藏的許多重要領導人”又“十多次覲見過尊者達賴喇嘛”的楊克林，則又轉述前國民黨蒙藏委員會祕書、後中共社科院研究員柳陞祺在幾年前的回憶，把五世熱振仁波切的悲劇說成是因爲太熱愛中國而“殉國”，可是柳陞祺當年在拉薩寫的《西藏政變實錄》，披露的卻是熱振活佛是因當攝政王時結怨，以致被幾位貴族假公濟私，報仇雪恨。並清楚地說明，藏兵開炮有洋人指揮是“無稽之談”。

這篇文章最不可容忍的，是把在1959年3月被中共軍隊創擊過的希德林、1960年代初期被設爲改造“三大領主”及其子女的“學習班”、文革中被紅衛兵和造反派當成廣播站和武鬥戰場、文革後期被中共軍隊駐紮最終變成廢墟的希德林，說成是“熱振活佛死後，達扎先派人將他的遺體移至喜德林寺中，後又策劃暴徒掠燒了喜德林寺。於是，喜德林寺成了一片廢墟”。補充一句，希德林並不是熱振仁波切在拉薩的駐錫地，而是熱振仁波切在拉薩的修法之處。

文章還提到楊克林要拍攝“熱振活佛殉國故事”的紀錄片和電視連續劇，並打算修復希德廢墟，在裏面展示所謂的“民族團結”的文獻文物。事實上，這即是企圖將希德廢墟改造爲一個紅色景點，向各方遊客講述這樣一個故事——偉大的愛國主義者五世熱振活佛慘遭英帝國主義分子與藏獨分子的毒手之後，他的寺院被藏獨分子毀爲廢墟，如今在致力於漢藏團結、祖國統一的各界人士的努力下，重又恢復原貌——看起來，改寫熱振仁波切與希德林的工程正在進行之中，改寫西藏曆史的一個個具體工程仍在繼續之中。

2012-11


（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）