博客实名制扼杀博客空间的言论自由 (萧强)

2006-11-21
电邮
评论
Share
打印

(特约评论文章只代表评论员个人的立场和观点)

在网上一位署名‘小逍遥’的博客是这样写的,他说‘对博客实名制的最大疑问是实名信息交给谁?谁来保障博客的信息安全?实名信息交给网站吗?不可靠。

笔者虽然对银行实名帐户的作用很怀疑,但是对于银行的权威性可靠性还是信任的。真实信息交给银行基本没有什么担心的。而对于网站笔者心中的可靠性和可信度就大打折扣。君不见十几年互联网倒下了多少互联网公司,说不定你今天用实名注册了某博客,明天这个网站就打不开了。这样的话,用户的实名信息难保不被用在非法用途。由此产生的责任是个大问题。管理机构能负责吗?’

在正式的官方媒体上也有同样的争论。《新民晚报》在10月21日登出了姜燕钱俊毅的两篇文章。文章这样说:‘博客实名制引发的畸变可能有三大原因可能导致流产:第一是需要严密的技术识别系统,因为侵权者大都是匿名攻击,而被侵权人只能掌握对方临时的IP 地址,无法确认匿名者的其他信息;第二涉及到了个人信息保护的立法问题。我国还没有出台隐私权保护法或者个人信息保护法。在没有相关法律的情况下,如何保证博客实名制以后的个人信息不被滥用呢?《新民晚报》的文章还提出第三条:实施的效果很难保证,从网吧实名手机实名等措施来看,博客网站的经营者为追求商业利益,难以认真执行身份登记的工作。’

从这些评论可以清清楚楚地看出无论是在网上还是在正式媒体上,这个试探风声的‘博客实名制’建议到目前为止在社会上激起的是一片负面的评价甚至抗议之声。

这个实名制名为减少网络语言暴力、诽谤、低俗现象。实际上当局的醉翁之意不在酒,是想靠实名制把博客空间的言论自由用监控的方式扼杀。

顺便说一下,在博客的发源地美国,博客空间虽然也有各种事件,但是低俗本身并不是问题,只要不违反法律,像儿童色情、诽谤也有法律管着。网上调查者用技术手段追踪到诽谤者也不是那么难,至于网络的语言暴力,或者虚假信息这样的事情,虽然有但是不成为社会问题。所以关于博客的讨论在美国虽然很多,以上的几点并没有引起法律界或者政府的注意。在这个社会,言论和信息的渠道众多,人们习惯见到的信息也会一般的选择。而在中国目前的情况下,使用博客实名制的方式试图对网络语言暴力、诽谤的现象进行管理。

从今天以上的评论来看,即使是实施的效果也是很难保障的,更不用说还存在着侵犯个人信息和隐私权的潜在危险。

(自由亚洲电台特约评论员萧强)

完整网站