中国在清廉指数排行榜上名列72

国际反贪组织透明国际23号公布2008年 清廉指数排行榜,中国的清廉指数为3.6, 比去年增加了0.1个百分点,在180个国家和地区中名列第72。透明国际在同一天指出,腐败的恶化导致人道主义灾难,制约了全球扶贫的努力。 自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道
2008-09-24
电邮
评论
Share
打印

国际反贪组织透明国际23号公布2008年清廉指数排行榜,中国的清廉指数为3.6, 比去年增加了0.1个百分点,在180个国家和地区中名列第72。透明国际在同一天指出,腐败的恶化导致人道主义灾难,制约了全球扶贫的努力。 下面是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。

 透明国际一年一度的清廉指数排行榜是在对各国专家和行业进行充分调查的基础上排定的,具有广泛的公信力。

透明国际在公布2008清廉指数排行榜的时候,援引该组织主席拉贝勒的话说:“世界上许多国家腐败持续猖獗,贫穷如影相随,引致深重的人道主义灾难。”这句话是对今年清廉指数排行榜的重点启示的最好总结。

透明国际东亚和南亚高级主任廖燃在接受电话采访时,重点谈了中国的反腐和扶贫情况。他表示,中国在反腐方面有进展:

“我们现在发表这个数字就显示,中国在反腐败方面也取得了进展。它去年是3.5分,今年得了3.6分,进步了0.1分。如果用这个成绩跟九五年我们第一年发表清廉指数的情况相比,中国的进步实际上在整个亚洲是最明显的,从2.2到3.6分。”

廖燃说,中国对世界消除贫困的努力作出了贡献:

“联合国提出在2015年以前要把世界赤贫的人口――就是每天生活在一美元以下的这种人口――减半。不久前,它公布了一个数据,就是说全世界赤贫人口减少人数的一半是在中国。就是说,中国所减少的赤贫人口占了整个世界赤贫人口的一半,就是中国在这方面贡献出了减少赤贫人口,这一点是联合国肯定的,不是我的数字。”

但是,廖燃表示,中国的扶贫工作存在腐败现象,但是当局也采取了一些防范措施。这位国际反贪组织的高级官员表示,健全权力制衡机制对于防腐很重要,但是一些民主政体在清廉指数排行榜中名次靠后这个事实表明,光有权力制衡机制还不足以根除腐败:

 “要建立权力制衡的这个问题,其实我觉得,要反腐败,你肯定要建立对权力的制衡。绝对的权力造成绝对的腐败,这是一点问题都没有的。但是,我们不是生活在真空世界中,你这个权力制衡也是由人来做的。比如说,公检法,警察啊法院这些东西西方都有,但是,你这些制度最终还是要落实到人,就是说人的教育水平,你这个国家的政治文化如何。比如说,如果大家都以贪为耻的话,你就不敢贪。但是,如果说整个国家的文化就是这样的话,你说你在这个时候建立起来了真正的三权分立的这种权力制衡,有什么用?我给你举一个很简单的例子。你看看印度尼西亚、孟加拉国这些国家,其实在我们CPI(清廉指数)后面三十名的国家,很多很多都是非常完善的民主制度的国家,它们都建立起了这套民主制度,但是它们为什么没有能制止腐败呢?就是说,有法官、有法院这个制度是一回事,你法官是否能真正执法?你的检察院是不是真正要下定决心在起诉?这个制衡落实到人、落实到具体个人的时候,他有他自己的考虑。要怎么样才能把这套制度完善,发挥正常的功能、正常的运作?这也是全世界各个国家都在考虑的问题。所以,您刚刚所说的绝对是对的,就是一定要建立制衡,但是,完善这种制衡也还需要很多硬件和软件来配合。”
中国民运人士刘念春表示,他赞同透明国际有关腐败的恶化导致人道主义灾难,制约了全球扶贫的努力的观点:

“他的观点可以成立,因为腐败确实跟贫穷有一定关系。腐败把国家的资源用于腐败。如果不腐败,资源肯定可以用于贫困方面。腐败就把有限资源占走了,占走的话肯定就造成贫困。”

刘念春批评中国的反腐往往只是做表面文章。

在23号公布的排行榜中,丹麦、瑞典、新西兰并列第一,清廉指数9.3;美国名列第18,清廉指数7.3;排行榜上倒数第二和倒数第一的国家是缅甸和索马里,清廉指数分别只有1.3 和1。

这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。

完整网站