一地两检具法律基础? 权威学者指反映中国法治不成熟

2017-12-28
电邮
评论
Share
打印
2017年12月28日,广深港高铁西九龙站(图).全国人大常委会通过在此实施“一地两检”,在香港触发争议。(高锋摄)
2017年12月28日,广深港高铁西九龙站(图).全国人大常委会通过在此实施“一地两检”,在香港触发争议。(高锋摄)
Photo: RFA

中国全国人大常委会周三通过在广深港高铁西九龙站实施“一地两检”的决定,在香港引发争议。有亲北京政党人士认为,这一决定法律基础扎实,是最权威的法律解读;但也有权威法律学者认为,该决定缺乏法理依据,反映中国法治观不成熟。有民主派人士周四在西九龙站外示威,抗议人大的决定凌驾香港司法机关,破坏一国两制。

“一地两检关注组”周四到广深港高铁西九龙总站外示威,抗议全国人大常委会周三通过的一地两检决定草案缺乏法理依据,批评人大凌驾香港司法机关破坏一国两制,削弱港人治港、高度自治。

关注组成员“新民主同盟”召集人范国威形容广深港高铁香港段是政治工程。

范国威:香港人很强烈感受到,根本高铁是以交通工具作为幌子,真正目的是要在香港实行“一国一制”,破坏基本法,违反一国两制。人大常委“一锤定音”压住香港的立法机关,压住基本法原本赋予香港人的权利,把西九龙总站划为大陆法律的管辖区,这在世上是没有先例的,对香港法治、基本法以及一国两制的破坏无以复加。

全国人大常委会周三全票通过在西九龙站实施“一地两检”,认为有关安排符合宪法及“基本法”,强调人大常委会的决定具最高法律效力。

人大常委会副秘书长李飞当时解释,全国性法律只适用中国大陆口岸区,而不是整个香港,所以没有违反“基本法”第十八条。香港大学法律学院教授陈文敏批评人大常委会提出的理据含糊,无法站得住脚。陈文敏同意人大常委有权利修改“基本法”或者释法,但他认为这次两者都不是,只是一个行政决定。

陈文敏:人大常委会提出了一个影响一国两制的新的途径。在“基本法”里面,我们找不到人大可以在“基本法”以外有方法可以作决定,而这些决定甚至可以把香港的法律摒弃,凌驾“基本法”

陈文敏认为人大常委的决定反映中国法治观不成熟,任意解释法律,这正是让香港害怕的地方。

香港亲北京人士对“一地两检“的看法却截然不同。“民建联”的副主席张国钧认为,人大常委会的法律解读是最权威和稳妥,厘清公众对“一地两检”的法律疑虑。

张国钧:“基本法”(当初)是由人大这个机构通过,才会有“基本法”,法律基础可以说非常扎实。而大家也知道,其实“基本法”条文没有说不容许“一地两检”的安排。

本身是资深大律师的行政会议成员汤家骅表示,高铁西九龙站实施一地两检不会破坏香港法治。但他又说,如果可以走回头宁愿不兴建高铁,因为花的钱太多,也经历了太多政治争议,并不值得。

 

(特约记者:高锋  责编:吴晶 网编:瑞哲)

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

完整网站