今年年初，中国政府发布了《新时代的中国国际发展合作》白皮书，介绍了当今中国国际发展合作的理念和实践。此前十年间，北京当局曾两次发布“对外援助”白皮书，介绍中国对外援助的进展。有中国学者周四表示，中国的国际发展战略仍然存在诸多局限性。
中国国务院一月初发布的白皮书是继2011年和2014年发布类似白皮书后，首次以“国际发展合作”取代“对外援助”的提法。
白皮书阐述中方立场
记者注意到，相较于前两本白皮书，最新白皮书更详尽地说明了中国对外援助和发展合作的理念。文件指出，中国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变。中国开展国际发展合作是发展中国家间的互助，属于南南合作范畴，与南北合作有着本质区别。不过，文中也提到中国愿同发达国家和国际组织等各方探讨合作路径，也愿意借鉴国际成功经验。
在华盛顿智库全球发展中心(Center for Global Development)周四举办的一场研讨会上，多名中外学者就中国为代表的新型援助国与传统援助国的原则和做法进行了比较。他们在会上多次提到发展援助委员会(DAC)，这个经济合作与发展组织(OECD)的下属部门是发达国家援助发展中国家的核心机构，被认为代表了传统援助国的利益。
北京大学国际关系学院国际政治经济学教授查道炯表示，一些中国政府官员对于经合组织存在偏见，因此加深国际交流很有必要。
“一方面，中国有像我这样的学者认为我们需要提升透明度。另一方面，一些中国政府决策者对经合组织几乎一无所知，却充满意识形态偏见，提出它就是个‘富国俱乐部’，中国与其毫不相干。”
全球发展中心政策研究员迪萨纳亚克(Ranil Dissanayake)在会上首先介绍了这家智库去年年底发布的一份研究报告。这项研究聚焦了政府开发援助(ODA)对中等收入国家起到的作用。报告指出，这些发达国家做出的援助应该集中帮助发展中国家。但2018年的数据显示，低收入国家只得到了发展援助委员会不到三分之一的总援助额，中等偏下收入国家得到了42%，而中等偏上收入国家得到了27%。
迪萨纳亚克指出，对中等收入国家的援助绝大多数情况下不应是成套项目的无偿援助，这些援助应巩固、而非取代受援国的自主发展能力。另外，这些援助应充分利用多边合作机制，因为单一援助国很难拥有足够的政策或金融影响力来促进实质性的改变。
但他说，数据表明现实却并非如此。与政府开发援助应随受援国收入水平提高而下降的预期不同，这些项目的平均规模并没有明显缩小。此外，多边合作机制被更多地应用到了低收入国家，而非中等收入国家。
学者:要想做比较 必先晒数据
这位学者还说，外界对于中国宏观和微观援助数据了解甚少。中方应该大幅度提升数据透明度，但当局年初发布的白皮书在这方面仍未取得太大进步。
全球发展中心杰出非常驻研究员曼塞尔维西(Stefano Manservisi)也表示，要想更有效地比较中西方对外援助的现况，统一标准至关重要。
“我们应该识别出一些能够量化我们行动的表述方式和标准。因为如果这些行动不能被量化，我们分享的就只是观点，而不是数据。”
中国最新白皮书显示，2013年到2018年，中国对外援助金额超过2700亿元人民币，主要是无偿援助和优惠贷款。受援方包括122个国家以及20个多边组织，主要集中在非洲和亚洲的最不发达国家和中低收入国家。在此期间，中国建设了400多个成套项目，大多涉及基础设施、农业等领域。中国还在近百个国家和地区完成了400多个技术合作项目，并举办了7000多场人力资源开发合作活动，覆盖了约20万人。
白皮书指出，中国坚持奉行“受援国提出、受援国同意、受援国主导”原则，以受援国欢迎不欢迎、同意不同意、满意不满意作为衡量标准。但中国国务院下属的中国国际发展知识中心(CIKD)全球发展研究处处长周太东在会上坦言，中国的国际发展合作长期以来忽视了公民社会。
“中国的行事方式比较简单。受援国的‘主事权’意味着其政府要提出需求，这也是为什么很多人批评中国对外援助的包容性不强，因为我们通常不与当地公民社会进行协商。”
这种现象在政变后的缅甸可见一斑。近期，缅甸的多家中资工厂遭到打砸，中缅油气管道也成为了当地民众的宣泄对象。有学者认为，这与不少中资项目没有充分考虑到对区域环境的负面影响、缺乏经济效益等因素有关。
自由亚洲电台记者家傲华盛顿报道 责编：申铧 网编：洪伟