大环境不许质疑权威 下一代怎会独立思考?

2017-10-26
电邮
评论
Share
打印
高考结束,重庆某校学生流下热泪。(AFP图片)
高考结束,重庆某校学生流下热泪。(AFP图片)

美国《纽约时报》日前刊登文章称,中国北京、上海的一些学校正在推行教育改革,鼓励学生独立思考,减轻学生考试压力。有评论认为,在不允许质疑权威的社会大环境中,无法培养学生的独立思考能力。

美国《纽约时报》10月24日刊登文章称,中国传统的教育体系中,课堂以教师为中心,不鼓励学生公开质疑,学生要背大量的东西,花很多时间做作业,并面临激烈的考试竞争。2010年中国政府发布了十年教育改革计划,要求学校必须营造“独立思考的良好环境”,目前中国北京、上海的一些中学正在推行教育改革。

报道引述华东师范大学教授杨小微表示,政府已经开始允许某些学校自行决定高达20%的课程内容。一些学校推出了以科学和数学为基础的创意课程,上海的一名学校管理者还干脆让每周有一天早放学,鼓励孩子们去“探索”。

美国德克萨斯理工大学教育学院教授蓝云10月26日接受本台记者电话采访时认为,在不允许质疑权威的社会大环境中,无法培养学生的独立思考能力。他说:

“如果整个大环境是不容许离散性思维,不允许有太多的个人的见解的话,想单单在学校里创造出一个有自己见解的、有创见的这样一个环境,基本上是缘木求鱼。我觉得这是不太可能的。”

报道举例说,北京十一学校采取了美国式的教学方法:不公布名次,课本留在学校里,而不是带回家学习。班级人数减少到最多25人。学校有一个旨在减少学术压力的精神健康俱乐部。学生们的课程选择也有一定的自由度,可以选择游泳、攀岩和飞盘等选修课。

广东居民李先生认为,尽管中国教育部多次要求给中小学生减负,但是在高考的指挥棒下,减负往往沦为空谈。北京、上海的减负经验也无法推广到全国,因为中国很多名牌大学聚集在北京、上海等地,这些学校分给北京、上海考生的录取名额更多,录取分数线也比外地考生低不少。李先生说:

“如果有十张饼,但是有一百个人来抢这十张饼的话,用不着什么人教什么办法,也用不着官方怎么规定,或者说什么话,大伙儿都知道应该怎么做。你不让他这么做,也肯定是没有效果,阳奉阴违。”

北京十一学校网站资料显示,该校占地234亩,是一所拥有初、高中的中学,原为中央军委子弟学校,2010年被批准为北京市综合改革实验学校。高中设有国际部,有78名来自牛津、哈佛等名校毕业的外籍教师,开设多个中外合作国际课程,85%的学生被美国、英国、加拿大、澳大利亚等国的顶尖大学录取。网站资料显示,该校国际部学生一学期学费在人民币4万到5万之间,并可选修马术、滑雪等课程。

蓝云教授认为,如果《纽约时报》记者看到的北京十一学校的学生,是以后要参加SAT等考试准备出国留学的国际部学生,那么以北京十一学校为例展示中国教育改革的成果,是没有说服力的。广东居民李先生认为,在中国乡村教师工资仍被拖欠、城乡教育天壤之别的今天,北京十一学校的马术、滑雪等选修课,如同富人俱乐部,让普通民众感到被侮辱。

(记者:林坪 责编:嘉华  网编:李想)



评论 (1)
Share

王晓明

四川省

陈景润,中国科学史上最经典谎言
我们能期待中国数学家对谎言的忏悔吗?

你无法唤醒一个假装睡着的人,因为他们不想被唤醒,他们要在利益的昏睡中长眠。

从1956年王元的3+4开始,到1963年潘承洞的1+5,再到1978年的陈景润1+2,像一颗原子弹一样轰炸了整个中国。但是,在中国科学院和政治家们的精心策划下,犹如“唱红歌”运动那样掀起了小高潮,这组充斥历史悲剧和科学暴力的伪科学作品,在当代传媒机器和包装手段的作用下,再现了它感人的谎言魔力。

在人物真实的背后则隐藏着与科学完全不符的巨大谎言。被捏造陈景润的种种辉煌,这一切在以后的时间全部揭穿,唯有当局不肯公开而全面的认错。十一届三中全会召开后,思想解放的大潮席卷中国,不可避免地也要席卷共和国的英雄。在过去是神圣不可侵犯的英雄和数学天才,现在受到了越来越多的公开质疑。而在所有内容中,争议最大的就是陈景润等人的工作不是一个定理,只是一个错误的工作。

在“1+2”研究者那里得到有关哥德巴赫猜想的历史资料,包括对数学基础理论,哥德巴赫猜想的历史研究,使得陈景润及其“1+2”的历史真相逐渐清晰起来,它是违反数学发展规律的政治运动的集合产物,科学谎言不过从中表演了一个道具角色而已。其实,从1920v布龙至1956年的王元3+4中,便出现了离奇的殆素数和充分大错误概念,发动媒体、利用国家领导人不懂数学为随意编造数学谎言开了不好风气。

1+2的横空出世,显然离不开那个极权恐怖的特殊年代

记忆死亡的科学谎言,1978年人民日报徐迟《哥德巴赫猜想》这一“新中国报告文学经典”,虽然不再是“阶级斗争”,取而代之是科学的辉煌和数学的美学,谎言暴力则被遮掩得严严实实,科学的尊严、文学家的良知是那么微不足道。暨今还没有见到《哥德巴赫猜想》创作者陈景润王元潘承洞的反思文字,他们恰恰心安理得地享受着从“新中国成立以来的伟大数学成果”到“中国科学院院士”的美誉。

现在有些人把陈景润和哥德巴赫猜想混在一起了,说陈景润就是哥德巴赫猜想。陈景润老婆讲的带有感情色彩的哭诉,并不是历史真实性的东西。

哥德巴赫猜想是数论中的经典问题,把毫不相干的3+4,1+2等说成为是哥德巴赫猜想,它本身就是独裁政治、奴才文化、愚民思想共构的科学灾难;假如数学家、文化人能够站在求真求实的立场,就不会大肆地造神,为执政者歌功颂德。这一切足见新中国科学的虚假本质。从土改运动、大跃进、文化大革命中的电影、美术、音乐、文学、舞蹈,科学,它们是阶级斗争的政治机器,在“全民学哲学,学优选法”的全民运动背后,哄抬出一个东方神话的“人民数学家”。也就是说,类似《哥德巴赫猜想》的艺术作品,它是独裁专制的极权工具,与支配着人们跳着忠字舞、呼喊革命口号、砸烂文物古迹、残忍虐杀地富反的野蛮暴力是一回事,与他们编造的雷锋黄继光邱少云刘胡兰等等一系列假英雄一回事。

陈景润的造假成果被别有用心的人进行使用

中国政府制造的骗子在国际上形成了影响,别有用心的骗子继续行骗,张益唐,陶哲轩等人接过行骗技术,大张旗鼓地欺骗世界。1996年3月19日下午1点10分,陈景润在北京医院去世,年仅63岁。

陈景润错误百出

一,陈景润结论不是哥德巴赫猜想

陈景润与邵品宗合着的【哥德巴赫猜想】第118页(辽宁教育出版社)写道:“

所谓“陈氏定理”的“1+2”结果,通俗地讲,是指:对于任给一个大偶数n,那么总可以找到奇素数p',p''或p₁,p₂,p₃,使得下列两式至少有一个成立:

n=p'+p''.(a)

n=p₁+p₂xp₃.(b)

当然并不排除、同时成立的情形,例如在“小”偶数时,若=62,则可以有62=43+19以及62=7+5×11。

众所周知,哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数(a)式成立,1+2是指对于大于10的偶数(b)式成立,两者是不同的两个命题,陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈,并在申报奖项时偷换了概念(命题),陈景润也没有证明1+2,因为1+2比1+1难得多。

(根据论证规则,论题必须清晰,必须保持同一,陈景润把1+1融入他自己设定的1+2中,实际上陈景润的1+2是一个模糊概念了,明显偷换论题)

二,陈景润推理形式错误

陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”:

或者A,或者B,

A,

------------------------------

所以或者A或B,或A与B同时成立。

这是一种错误的推理形式,模棱两可,牵强附会,言之无物,什么也没有肯定,正如算命先生那样“:李大嫂分娩,或者生男孩,或者生女孩,或者同时生男又生女(多胎)”。无论如何都是对的,这种判断在认识论上称为不可证伪,而可证伪性是科学与伪科学的分界。

相容选言推理只有一种正确形式。

否定肯定式:

或者A,或者B,

非A,

------------------

所以B。

相容选言推理有两条规则:

1,否认一部分选言肢,就必须肯定另一部分选言肢;

2,肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见陈景润思维混乱,明显缺乏基本的逻辑训练。

三,使用错误概念

陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是:精确性,专一性,稳定性,系统性,可检验性。而“充分大”,陈指10的50万次方,这是不可检验的数。殆素数是说很像素数,小孩子的游戏。

四,结论不能算定理

陈的结论采用的是特称(某些,一些),即某些N是(A),某些N是(B),就不能算定理,因为所有严格的科学的定理,定律都是以全称(所有,一切,全部,每个)命题形式表现出来,一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系,适用于一种无穷大的类,它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论,连概念都算不上。

五,工作违背认识规律

在没有找到素数普遍公式之前,哥氏猜想是无法解决的,正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清,事物质的规定性决定量的规定性。(一个没有哲学思维的数学家,只能被狭窄的专业牵着鼻子走,陈景润只是一个数学工匠,一个只能做简单操作的数学机器人)。

六,把假定当成真实,预期理由,是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误

設a,b,c是所謂“殆素數”,即n個素數的乘積:



1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內?

如果回答:是!

2,證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】?

如果回答:是!

3,【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來?

如果回答:是!

4,如果最後證明了【1+1】不能成立,前面三條回答就是錯誤的。

分析一,就是說,前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”,這個就荒唐了,我們還不知道最後是否正確,就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误,预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提,数学证明严禁使用非逻辑前提。

分析二,如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立,怎麼可以算是“成果”呢?

1,假定。只能用在否定结果的证明中,例如,欧几里得证明素数无穷多个。

假定a成立,可以推出b,得到c,c与a矛盾,所以假定的a不能成立,得到非a。

2,假定不能用在肯定的结论。假定a,可以推出b,得到c,c=a,或者c包含a,所以假定的a成立。(这个就是预期理由的错误)

3,为什么“假定”只能用于否定的结论,而不能用于肯定的结论?


一个对科学理论更强的逻辑制约因素是,它们是能够被证伪的。换一句话说,因为以后能够被观测作有意义的检验,理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性,证实只能增加一个理论的可信度,却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻,总是会发现与理论有冲突的事例。

中国数学家是不学习逻辑学的,他们不知道什么叫证明。他们也不会使用逻辑学语言评判论文。

华罗庚,陈景润,王元,潘承洞,和他们的学生都是垃圾水平。

对于数学证明,那是属于逻辑学家的工作,对于数学家来说,他们只是民科,就是外行。数学家不是不可以从事数学命题的证明,但是必须完整学习逻辑学理论。

我曾经提出为【数学学报】【中国科学,数学】【数学进展】等期刊担任审稿人,被他们拒绝。问题是,你们数学期刊人不懂什么叫证明,这是没有关系的,可以把论文交给我,因为我是懂的。中国数学期刊的人不懂逻辑,又不肯把论文交给懂的人审稿,自然就会出洋相。

2018-03-20 07:33

完整网站