《中国经济周刊》 的文章说，有关“国进民退”的议论具有敏感度和煽情性。什么叫“国进民退”？其字面意义是： 国营企业在前进，民营企业在衰退；其潜台词是： 国营企业在挤压民营企业。提出“国进民退”命题的，是一些经济学者。他们在看到一些苗头后提出防止“国进民退”，防止社会不公平，防止“权贵资本主义”抬头。没有理由认为：学者们的担心是杞人忧天。
在刚刚结束的全国两会上，“国进民退”是热门话题之一。许多代表，包括政协会议新闻发言人赵启正在内，否认中国存在“国进民退”。
英国商会首席中国顾问吴克刚博士表示，“国进民退”的提法失之笼统。他说，就政策而言，国家既没有向民营企业倾斜，但也没有打压民营企业：
你要从两个角度来分析。第一个角度呢就是说中国的经济政策没有倾斜于私人企业或者是故意的对民营企业进行挤的这种说法。我觉得这种说法好像没有证据，政策上不存在挤压私营企业的这种政策。但实际上另外一个角度来讲，实际上在过去这几年的经济发展里边确实是出现了国营企业扩张跟进步比民营企业要快。
这位经济学家说，中国改革开放以来，民营企业有长足进步：
三资企业在中国占的经济总量超过大概三分之一吧。反正你这些全部都是资本主义成分在里头了。那还有民营企业，民营企业在象广东、浙江、江苏这些大省里边，经济总量早就超过一半了呀。
在全国两会召开前夕，有人写文章批评说，在国民经济许多领域， 都存在民营企业“被挤垮或被强制低价收购”的现象。吴克刚表示，他没有听说有人鼓励“强制收购民营企业”。不过他说，民营企业应当得到国家更多的扶持：
我不知道强行购买这种现象，强行购买按道理应该不符合政策的。那么就说有一些原来规定的比如说煤炭，煤炭业它原来出现有一些小矿主没有牌照的情况在进行采矿的情况下，那么受到收购也好，关矿也好。可能有这种现象，但是我就没有听说过鼓励国营企业强行收买民营企业这种说法。然后呢虽然说现在的市场可以公开竞争国营企业，可以买国营企业没有法律上不允许，但是从长期的角度来讲，中国的民营企业我想应该再进一步得到政府的扶持。因为民营企业毕竟是搞活中国经济过去30年里边一个很重要的因素。
广州中山大学教授梁必骐表示，许多人对国有企业的垄断表示不满：
最近他们就在讲国企怎么转的问题了。可能有一些它转成民营的，这些谈得多。因为这次在两会上议论也比较多的。我知道一个问题就说国家企业大家都有意见。就说你这个太垄断了。而且国家企业的高管那工资不是一般得高，高得挺厉害。所以这次在会上有不少议论呢，就是说怎么样把国家一些企业，一些垄断性的就是有些可以转的他们应该转成民营的。另外的就是国家企业的那些高管应该限制他的年薪。这个好像最近也在采取这个措施。我儿子他们在移动公司那边听说他们从上到下把那个工资也减得挺厉害的。
英国商会首席中国顾问吴克刚表示，中国“有计划的商品经济”或者“社会主义市场经济”作为一种发展模式是否永远可行，也许还有待观察：
究竟中国现在有计划的商品经济、有计划的市场经济，是不是将来是一个可行的模式，还没有绝对的证实。因为在中国成功的历史也比较短。实际上你说西方经济它作为资本主义经济它也是有调控。西方的金融政策出了一个问题，实际上现在如果是西方这次要是吸取教训以后，能够把这个金融业市场的规范搞出一套比较好的制度来，它现在虽然是伤了元气，但并没有说回不过来的这种程度。中国的有计划的商品经济我们也知道了七十年代以前的计划经济，靠计划是走不通。
《中国经济周刊》的文章说，有关“国进民退”的争论，已经演变成“事关中国是改革还是倒退的体制之争”。
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。