见义勇为致受助者受损，是否要担责？中国民法总则草案三度修改,去掉原条款中的“除重大过失”文字，减去见义勇为者的后顾之忧。
新华社报道说，3月14日下午，各代表团分组审议民法总则草案建议表决稿，建议表决稿关于见义勇为的行为明确规定：因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
这意味着，民法总则草案中见义勇为这一“好人法”条款，不再区分是否构成“重大过失”，只要是见义勇为一律不担责。至此，“好人法”条款已经历三度修改。
2016年12月，民法总则草案三审稿提请全国人大常委会审议，增加一条规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。
此后,在分组审议三审稿时,有全国人大常委会委员提出,三审稿规定中,如何认定重大过失以及重大过失跟损害后果之间的关系,需进一步明确。
今年3月8日,民法总则草案四审稿在三审稿基础上,将上述条款修改为:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。但是救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的,承担适当的民事责任。
3月14号,全国人大法律委员会经研究,删除了前几次审议稿中的"重大过失"字样,仅规定:因自愿实施救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。
如何看待"好人法"的最新修改,北京的律师李静林对此表示,
“这是对的，因为见义勇为的结果是社会受益，因此如果出现误差，造成损失，应该由社会来承担，而不是见义勇为者。”
李静林律师说,修改后的好人法,对鼓励见义勇为,保护救助人有积极意义。但见义勇为要形成风气,光有立法还不够,
:
"立法只是一个层面,更重要的是人们如何培养见义勇为的思想观念,其实几千年来的宗教传统是培养见义勇为的一个渠道。"
中国是否有见义勇为的文化传统？如何看待儒家的恻隐之心？李静林律师说，
“恻隐之心还不是见义勇为，中国人几千年来奉行的一个准则是“各人自扫门前雪，别问他人瓦上霜“，就连中国的宗教如道教和佛教，虽然也强调善心，但是在行善方面还不如基督教，比如基督教办教育、医院，对形成现代社会观念起到了积极作用。”
见义勇为到底是天生的还是后天培养的？李静林律师说，绝大多数人生来有恻隐之心，
“但恻隐之心的种子需要后天的浇灌和栽培，才能长成见义勇为的参天大树，如果你教孩子，不要多管闲事，一切为了自己的利益，那么谁还会见义勇为？”
以上是自由亚洲电台记者高山的采访报道（责编：陈平）