中国党和军队的“党指挥枪”、反对军队国家化的立场与解放军的历史一样古老。不过，在毛泽东和邓小平时代，人们听不到有关军队国家化的公开主张。军队国家化的言论最近几年才可断断续续地听到，但局限于学界。然而今年春天以来，《解放军报》开始高调批判“军队国家化”言论。事情的背景并不十分明朗。
《解放军报》15号的评论员文章的题目是“必须认清军队国家化言论背后的阴谋”。文章一开始就把矛头指向西方： “国际敌对势力对我实施西化分化的战略图谋一刻也没有松懈”。香港军事评论家马鼎盛表示，这个所谓“国际敌对势力”指的是西方国家的一些人。马鼎盛说，中共认为西方正在围堵中国、向中国渗透，中共认为如果它效法前苏联实现军队国家化，那就是自取灭亡：
“西方，按照北京的说法，是围堵中国，在军事上是围堵，在心理战、宣传战这些软实力方面进行颜色革命。北京认为预防这些软硬的围堵、渗透最有效的就是军队，而军队必须掌握在中国共产党手里，不可以把它国家化，苏联就是一个很好的例子。苏联在二次大战以后慢慢地取消了党委书记、取消了政委，把它纳入一个国家的系统。这个中共不接受，中共认为这是苏联在军事斗争中没有输，但是在软实力方面输了，最后就完蛋了。所以中国绝不会走这条路，起码中共是绝不会自取灭亡，它是这种心态，这种理论上的逻辑，要搞清楚中南海对这一步肯定是不会放松的，军队一定是要听党的话。”
马鼎盛谈了他对胡锦涛所提出的“讲政治、顾大局、守纪律”的理解：
马鼎盛：“就是不要乱，不要只看自己的小单位或者是一个军区，就是稳定压倒一切。讲政治当然是讲共产党的政治，讲无产阶级的政治，这一点西方既不理解又不认同。”
记者：“守纪律指的是什么？”
马鼎盛：“就是党的纪律，就是党领导，党指挥枪的基本纪律。”
美国罗彻斯特理工大学荣誉退休教授朱永德表示，能实现军队国家化当然好，但是军队国家化需要以多党制、言论自由、法治为前提条件：
"(至于军队)国家化不国家化,必须要有多党制度才可能谈到国家化,一党制不可能谈国家化。现在的中国情况之下,把权力下方放到地方上去,就要成为军阀割据;另外一方面,中央要控制的话,谁是中央?现在党才是中央。中国现在党、国家和政府是不分的,有这个控制至少可以维稳。所以中国军队国家化的着手绝不是从军队本身国家化开始,而是要变成多党制度,言论自由、民权和法制,这些问题统统要在一起,不能单独抽出来搞的。"
美国克莱姆森大学中国中心主任胡晓波谈了他对中国国家、党、军队三者之间关系的理解:
“军队和其他国家一样是为了保护国家和人民的。目前中国的情况下军队是忠实于中华人民共和国的，中华人民共和国在中国共产党领导之下，我觉得这样看问题比较现实一些。军队是属于国家的，共产党在领导国家同时也领导军队，我觉得是这么一个关系。国家的概念是一个疆土的概念，军队是保护这个疆土的，疆土之下的政府和稳定，这是很简单的三者的关系。”
《解放军报》15号的评论员文章以及几个月来其它一些文章对胡锦涛表示敬意的话语出现的频率明显高于以往。军事评论家马鼎盛说，有一种观察认为，军队对胡锦涛表忠心的情况在他即将离开最高领导地位之前的一年开始明朗起来。
《解放军报》15号的评论员文章提出“人才是最重要的战斗力”，要求领导干部“担当起识才育才的政治责任”。这个提法相对来说有点新意。
以上是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。